Решение № 2-2820/2018 2-2820/2018~М-2656/2018 М-2656/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2820/2018

Дело № 2-2820/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 28 ноября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на открытой территории без привязки к адресу <адрес> РБ произошло возгорание автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с тем, что им был заключен в ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства (полис добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате пожара, предоставив полный пакет необходимых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате ему страхового возмещения, квалифицировав происшествие как не страховой случай. Считает отказ страховой компании неправомерным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ИП Х., компенсация за восстановление поврежденного в результате пожара автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы – приглашения на осмотр составили <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО СК «Росгосстрах» решение об отказе в выплате страхового возмещения оставило в силе. Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты>% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Ценой страховой услуги является страховая премия. Размер неустойки составляет сумму <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ.). Незаконным отказом в выплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию штраф. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, судебные расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рубля, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тойота Мотор» и АО «Тойота Банк».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по тем основаниям, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, поскольку согласно условиям страхования, указанным в полисе, и в п. 22 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем событие, произошедшее в результате неисправности узлов и механизмов транспортного средства. В случае признания судом требований истца правомерными, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица ООО «Тойота Мотор», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки № и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

При этом п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце - страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик - страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9) и паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> (полис серия №), по рискам КАСКО (ущерб + хищение) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость ТС составляет сумму <данные изъяты>, страховая сумма по КАСКО/Ущерб индексируемая, неагрегатная, коэффициент пропорциональности 1,00, страховая сумма по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Согласно п. 2 договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности собственника транспортного средства перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник транспортного средства. По риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) выгодоприобретателем является собственник транспортного средства.

Во исполнение условий договора истцом ФИО1 была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 исполнены перед АО «Тойота Банк» обязательства по возврату кредитных денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выгодоприобретаталем по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение», риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) является собственник транспортного средства, т.е. истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на открытой территории без привязки к адресу, произошло возгорание автомобиля истца ФИО1 марки <данные изъяты>. Истцом была вызвана пожарная служба МЧС. В результате пожара автомобиль полностью сгорел.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ПАОС К «Росгосстрах» с заявлением о признании данного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО СК «Росгосстрах» осмотрел поврежденное транспортное средство истца марки <данные изъяты> указав на необходимость произведения расчета стоимости ремонта транспортного средства для определения экономической целесообразности ремонта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не признал данное происшествие страховым случаем и отказал истцу в возмещении убытков, мотивируя тем, что договор между истцом и ответчиком был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств N 171 в редакции, на момент заключения договора страхования (далее Правила). В соответствии с указанными Правилами данное событие не является страховым случаем (л.д. 13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Х., стоимость аналогичного транспортного средства <данные изъяты>, до аварии составляет <данные изъяты> рублей. Величина суммы годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость компенсации за восстановление поврежденного в результате пожара автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о признании происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения, приложив к ней копию отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Х. (л.д. 38-40).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчик ПАО СК «Росгосстрах» оставил в силе ранее принятое решение о не признании происшествия страховым случаем и отказе истцу в возмещении убытков (л.д. 41).

Из исследованного судом материала № Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ПЧ-96 поступило сообщение о пожаре автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 был произведен осмотр места происшествия и автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, по результатам которого установлено, что в результате пожара огнем поврежден салон, двигательный отсек и кузов автомобиля. Место максимального горения наблюдается в районе панели приборов и двигательного отсека с правой стороны от водительского места, по мере отделения от данного места степень повреждений уменьшается. При осмотре автомобиля следов ЛВЖ и ГЖ, а также маслянистых подтеков не обнаружены. Веществ и материалов, склонных к самовозгоранию, не обнаружено.

Согласно произведенному ДД.ММ.ГГГГ исследованию автомобиля марки <данные изъяты>, возможной причиной возникновения пожара могло явиться нарушение правил эксплуатации электрооборудования с последующим распространением огня.

Динамика пожара показывает, что очаговые признаки исключают поджог.

Неосторожное обращение с огнем как причина пожара исключается в связи с тем, что в очаге пожара характерные признаки внесения источника зажигания отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 в качестве причин возгорания указана неисправность узлов и механизмов транспортного средства в двигательном отсеке.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключив договор страхования, истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства в сфере имущественного страхования, истец - по оплате страховой премии, а ответчик соответственно - по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Договор страхования транспортного средства был заключен в соответствии действующими в ПАО СК «Росгосстрах» Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ознакомление истца с указанными Правилами, их вручение страхователю и его согласие с их содержанием подтверждается соответствующей записью в страховом полисе.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденным приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения транспортного средства и дополнительного оборудования, установленным на транспортном средстве.

Согласно п. 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам, страхование производится по следующим страховым рискам:

«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

а) дорожного происшествия (ДП);

б) стихийных бедствий;

в) пожара – неконтролируемого горения, вызванного внешним воздействием на застрахованное транспортное средство источников открытого огня или повышенной температуры, и, если иного не предусмотрено соглашением сторон, не связанного с самовозгоранием транспортного средства или по причине короткого замыкания, неисправности или аварийного режима работы электрооборудования транспортного средства или перевозкой огне-/взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности или использованием источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов транспортного средства;

г) взрыва;

д) падения инородных предметов, в том числе, деревьев, снега, льда и грузов при проведении погрузо-разгрузочных работ на застрахованное транспортное средство;

е) противоправных действий третьих лиц;

ж) угон.

«Хищение» - если договором страхования не предусмотрен иной перечень, утрата застрахованного ТС/ДО, произошедшего в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) кражи, не связанной с не возвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг);

б) грабежа;

в) разбоя.

Отказывая в выплате страхового возмещения по заявлению ФИО1, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» указала, что в соответствии с Приложением № к Правилам страховым случаем признается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления пожара – неконтролируемого горения, вызванного внешним воздействием на застрахованное транспортное средство источников открытого огня или повышенной температуры, и, если иного не предусмотрено соглашением сторон, не связанного с самовозгоранием транспортного средства или по причине короткого замыкания, неисправности или аварийного режима работы электрооборудования транспортного средства или перевозкой огне-/взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности или использованием источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов транспортного средства.

В силу нормы ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожар - это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Следовательно, пожар транспортного средства, повлекший уничтожение имущества страхователя даже вследствие возгорания в двигательном отсеке застрахованного автомобиля является страховым случаем по заключенному сторонами договору страхования.

Более того, указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на то, что причиной пожара является неисправность узлов и механизмов транспортного средства в двигательном отсеке, а указание в исследовании на то, что причиной пожара является нарушение правил эксплуатации электрооборудования с последующим распространением огня носит вероятностный характер.

Доказательства того, что пожар в застрахованном автомобиле явился следствием нарушения страхователем правил эксплуатации автомобиля либо неисправности узлов и механизмов транспортного средства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. При проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ органом пожарного надзора также экспертиза на предмет установления причин возгорания автомобиля не проводилась.

Следовательно, в спорной правовой ситуации страховым случаем является пожар безотносительно к причине его возникновения. Факт пожара является явным и неоспоримым, и суд не усматривает оснований для отнесения данного события к нестраховым случаям.

Кроме того, суд учитывает, что страховщик, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, фактически расширил перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд считает, что у страховщика не имелось исключительных оснований, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения от обязанности произвести страховую выплату, а включение в правила страхования положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, является недопустимым.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает как достоверное, допустимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1, получившего повреждения в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП Х., поскольку сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Оснований для сомнения в данном отчете у суда не имеется.

Иных допустимых доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта истца сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 от пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, величина годных остатков составляет <данные изъяты> рубля, т.е. наступила полная гибель транспортного средства истца.

Согласно п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования, равному в данном случае 0,90 (10 месяц 2-го и последующих годов эксплуатации транспортного средства).

Из договора страхования, заключенного ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах», усматривается, что стороны в договоре определили страховую сумму как индексируемую и неагрегатную, равной <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза составляет сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО1 страховое возмещение не выплачено, наступила полная гибель транспортного средства истца, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: страховая сумма <данные изъяты> рублей х коэффициент индексации 0,90 – безусловная франшиза <данные изъяты> рублей – величина годных остатков <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Поскольку цена страховой услуги определяется размером страховой премии, то неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии.

Сумма неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и заявленного истцом требования составит <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 3% х <данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, размер неустойки не должен превышать сумму страховой премии, предусмотренной договором страхования в размере <данные изъяты> рубль, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубль.

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства ответчиком, значимости для истца его права на получение страхового возмещения, суд полагает, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обращение истца ФИО1 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рублей).

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по производству независимой оценки поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14), также понесены расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> рубля и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 37).

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворятся частично в размере <данные изъяты>% от заявленных. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом частично, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей за производство независимой оценки поврежденного имущества, в сумме <данные изъяты> рублей за отправление телеграммы, в сумме <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от взысканной судом суммы за требования имущественного характера на общую сумму <данные изъяты> рублей и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий