Решение № 2-2820/2018 2-2820/2018~М-2876/2018 М-2876/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2820/2018

копия

Дело № 2 - 2820/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 28 ноября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Буранбаевой Р. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 900 000 рублей, сумму долга по расписке в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом по расписке 18 860,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.02.2016 года в размере 11 286,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке 14 175,33 руб., расходы по уплате госпошлины 13 921,61 руб.

В обоснование требований указано, что 18 февраля 2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный нотариально, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей сроком до 18 августа 2018 года.

08 ноября 2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на один год, что подтверждается собственноручно написанной 06 апреля 2017 года ответчиком распиской. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму, взятую в долг. Истец вынужден был обратиться по данному факту в правоохранительные органы, ответчик обещал погасить сумму долга, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Требования истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения», данными о снятии с регистрационного учета или проживании по иному адресу суд не располагает, никаких иных достоверных сведений о его месте жительстве установлено не было; доказательств уважительности причин неявки ФИО2 не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком заявлено не было; суд предпринял меры к извещению ответчика по номерам телефонов, указанными ответчиком в ходе доследственной проверки в Отделе МВД России по городу Салавату по КУСП № ... от 00.00.0000 года (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ...).

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ФИО2, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, согласно его письменного ходатайства, а также ответчика, поскольку судебное извещение направлялось ФИО2 по последнему известному месту жительства, месту регистрации.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ... (КУСП № ...), находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа ..., удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО3

Согласно указанному договору займа, истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 при подписании договора получил денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до 18 августа 2018 года. Начисление и уплату процентов за пользование займом договор займа не предусматривает.

Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа истек 18 августа 2018 года, а с 19 августа 2018 года началась просрочка исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнила, денежные средства в размере 900 000 рублей истцу не возвратил.

Поскольку должник своих обязательств не выполнил, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2018 по 19.10.2018 составляет 11 286,99 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Оснований для освобождения ответчика от уплаты денежных средств, судом не установлено.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1 и удовлетворяя их, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Факт получения денежных средств в размере 900 000 руб. ФИО2 от ФИО1 подтверждается договором займа, подтвержденным нотариусом при совершении нотариального действия, и не требует доказывания.

Доказательств выполнения взятых по договору обязательств по возврату денежных средств в счет погашения долга по договору займа от 18 февраля 2016 года, ФИО2 не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 900 000 рублей.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами договора займа ответчик долг не возвратил, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2018 по 19.10.2018 в сумме 11 286,99 рублей подлежит удовлетворению. Иного расчета процентов либо требований об их снижении ввиду несоразмерности с предоставлением соответствующих доказательств ответчик не заявлял.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 08 ноября 2016 года был устно заключен договор займа на сумму 200 000 руб. сроком на один год. Для оформления устного договора ФИО2 собственноручно написал расписку 06 апреля 2017 года о получении вышеуказанной суммы сроком на один год. Из представленной суду расписки от 06 апреля 2017 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 200 000 рублей. На момент рассмотрения дела ответчик полученные от истца деньги в сумме 200 000 руб. не возвратил.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской, соответствующей требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, написанной им лично, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, факт получения денежных средств ФИО2 в сумме 200 000 руб. также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № ... по заявлению ФИО1 (КУСП № ... от 00.00.0000 года). При проведении проверки по названному заявлению ФИО2 признал факт получения от ФИО1 денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа, невозврат долга, нахождение подлинника расписки от 06.04.2017 года на руках у займодавца, нашли свое достоверное подтверждение, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, с него на основании ст. ст. 810, 809, 811, 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты с 08.11.2016 по 08.11.2017 года в размере 18 860,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 19.10.2018 года в размере 14 175,33 рублей. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчеты истца, со стороны ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 200 000 рублей, проценты с 08.11.2016 по 08.11.2017 года в размере 18 860,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 19.10.2018 года в размере 14 175,33 рублей.

При этом суд исходит из факта доказанности стороной истца заключения договора займа именно на указанную сумму и его условий, а также не представления стороной ответчика относимых и допустимых доказательств факта возврата денежных средств в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 921,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 18.02.2016 года в размере 900 000 рублей, сумму долга по расписке от 06.04.2017 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.02.2016 года за период с 19.08.2018 по 19.10.2018 в сумме 11 286,99 рублей, проценты по расписке от 06.04.2017 года с 08.11.2016 по 08.11.2017 года в размере 18 860,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 19.10.2018 года в размере 14 175,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 921,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2820/2018 Салаватского городского суда РБ