Решение № 2-846/2018 2-846/2018~М-742/2018 М-742/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело № 2-846/2018

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 11 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Шабановой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591805, 74 руб., из которых: сумма основного долга – 300932, 00 руб., сумма процентов по ставке <данные изъяты> - 262533, 09 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 13371, 69 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 14968, 96 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9118, 60 руб.

Требования мотивированы тем, что истцом своевременно выполнены обязательства по договору о выдаче кредита, заемщиком нарушены обязательства по договору, не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему; заемщик не осуществляет платежи по кредитному договору в срок, требование банка о погашении долга не исполнено, добровольно сумма задолженности ответчиками не погашена.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины их неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчиков суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 – договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить (погасить) полученные им средства и уплатить начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором (<данные изъяты> договора). За несвоевременную уплату суммы основного долга и уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки (<данные изъяты> договора). Дата полного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> договора). Договор обеспечен поручительством физического лица (<данные изъяты> договора) (л.д. 6-10).

Согласно <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, договора поручительства и Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства в соответствии с условиями договора по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Вместе с тем, ответчики нарушили принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. Исходя из представленной истцом выписки по счету, расчета процентов и пени, в период исполнения кредитных обязательств ответчиками платежи в счет погашения кредита производились с нарушением Графика платежей, последний платеж поступал в ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились (л.д.14-15).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ответчиками возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиками в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств по кредиту и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка платежей, в результате чего образовалась задолженность по выплате сумм кредита, которая ответчиками не погашена. В силу <данные изъяты> кредитного договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора, несвоевременного возврата кредита, банк вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени.

В связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушили условия кредитного договора по внесению платежей, требование банка о досрочном возврате сумм кредита в установленный срок не исполнили (л.д.23-26), суд считает, что истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, предусмотренные условиями кредитования.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 591805, 74 руб., солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.29-30), с учетом положений ст.333.19 НК РФ, в размере 9118, 06 руб. – по 4559, 03 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования ПАО «Уральский Транспортный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591805, 74 руб., солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины по 4559, 03 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья -подпись - Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу