Апелляционное определение № 33-5963/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья: ФИО Докладчик: ФИО

УИД № №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО, рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО к Частному <данные изъяты> о признании договора гражданского-правового характера трудовым, об обязании внесения сведений в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты> и просил признать работу в филиале ответчика в продолжении от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам гражданско-правового характера трудовыми отношениями и обязать ответчика внести соответствующие сведения в трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО оставлено без движения в связи с тем, что в нарушении статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не указаны сведения об истце, а также в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и не приведены требования, которые суду необходимо разрешить, требование не конкретизировано (что за работа, кто работодатель и какие периоды).

Исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО возвращено в связи с тем, что исковое заявление подано в электронном виде в форме электронного образца и подписано простой электронной подписью, при этом, графическая подпись в исковом заявлении отсутствует.

С вышеуказанным определением суда выражает несогласие истец ФИО, просит определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

В частной жалобе указывает, что исковое заявление подавалось через портал «Госуслуги» с применением приложения «Госключ», однако, в результате программного сбоя исковое заявление ошибочно подписано простой электронной подписью, о чем апеллянту стало известно только из определения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при отправке искового заявление ему пришло уведомление об успешном подписании пакета документов.

Ссылается на то, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судом не принято во внимание, что во исполнение определения об оставлении без движения им в установленный законом срок были исправлены указанные в определении недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом лично указанные документы были поданы в канцелярию Октябрьского районного суда <адрес>.

Выражает несогласие с выводом суда о возврате искового заявления ввиду несоответствия типа электронной подписи, поскольку в определении об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ указанный недостаток указан не был.

Выявление нового недостатка на стадии возврата искового заявления лишало апеллянта процессуальной возможности исправить его в установленный законом срок.

Обращает внимание, что на момент вынесения определения о возврате искового заявления указанные недостатки были истцом устранены в установленный законом срок.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с иском о признании сложившихся отношений на основании гражданско-правовых договоров трудовыми, истец указал, что его деятельность в филиале ответчика началась ДД.ММ.ГГГГ, при начале работы между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг сроком на учебный год и выполнении услуг обучения с почасовой оплатой труда. Также истцом в свободное время выполнялась дополнительная работа по обучению. В 2025 году деятельность истца у ответчика продолжалась на тех же условиях, при этом, директором ответчика было обещано решить вопрос истца о его официальном трудоустройстве. С учетом выполняемой работы полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. В уточненным исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В качестве оснований оставления без движения суд первой инстанции указал на отсутствие сведений об истце, установленные пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав истца и требование не конкретизировано.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление подано в электронном виде в форме электронного образца и подписано простой электронной подписью, при этом, графическая подпись в исковом заявлении отсутствует.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

Первоначально, принимая решение об оставлении без движения искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что истцом были нарушены требования части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для применения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд исходил из того, что требования пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии принятия нарушены не были, что являлось бы безусловным основанием для возврата искового заявление на стадии принятия.

Поскольку, судом исковое заявление было возвращено по основаниям, которые изначально не были отражены в определении об оставлении без движения искового заявления, что противоречит требованиям статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возвращения искового заявления по основанию отсутствия графической подписи у суда первой инстанции не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что указанные недостатки в установленный законом срок были устранены истом.

Так, из приложений к частной жалобе следует, что заявление об устранении недостатков истцом ФИО подано в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом регистрации Октябрьского районного суда <адрес>. В приложении к заявлению указаны: уточненное исковое заявление с личной подписью истца, почтовая квитанция об отправке уточненного искового заявления, опись вложения, копия паспорта истца, копия трудовой книжки истца.

Таким образом, следует, что истцом в установленный законом срок определение об оставлении без движения искового заявления устранено, однако, суд первой инстанции, минуя исправленные недостатки, принимает решение о возврате искового заявления по недостаткам, которые первоначально не были указаны в определении об оставлении без движения искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения по основанию отсутствия указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права, свобод и законных интересов истца, а также конкретизации исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о его принятии.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы предусмотрены статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям названной статьи, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения (пункт 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО к Частному <данные изъяты> о признании договора гражданского-правового характера трудовым, об обязании внесения сведений в трудовую книжку отменить, частную жалобу ФИО – удовлетворить.

Возвратить в суд первой инстанции материалы по иску ФИО к Частному <данные изъяты> о признании договора гражданского-правового характера трудовым, об обязании внесения сведений в трудовую книжку со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда ФИО