Приговор № 1-120/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием заместителяпрокурора Великолукского района ФИО1, подсудимой Дроздовой Д.Н.,защитника Иванова Е.Т., ордер ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дроздовой Дарьи Николаевны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Дарья Николаевна совершила причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от 01.09.2017 № 51/л директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 3«Олимпия» (МБУ ДО ДЮСШ №3), расположенного по адресу: <...>, Дроздова Д.Н. принята на работу в указанное учреждение на должность тренера-преподавателя.

В ходе осуществления своих профессиональных обязанностей Дроздова Д.Н.

должна была руководствоваться положениями действующего законодательства и нормативными документами:

В соответствии с п.п. 1.3, 2.1, 2.2, 3.6, 3.8, 3.10, 5.1 Должностной инструкции тренера-преподавателя МБУ ДО ДЮСШ № 3, утвержденной 06.10.2015 директором МБУ ДО ДЮСШ № 3 (далее - Должностная инструкция), тренер-преподаватель Дроздова Д.Н. должна знать правила по охране труда и пожарной безопасности; в ее функции входит проведение учебно-тренировочной и воспитательной работы, обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время учебно-тренировочного процесса; обеспечивает повышение уровня физической, теоретической, морально-волевой и спортивной подготовки обучающихся, укрепление и охрану их здоровья в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесса; обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

В соответствии с п.2 приказа директора МБУ ДО ДЮСШ №3 от 03.08.2019 №217/п«О правилах безопасности во время учебно-тренировочных занятий и соревнований на шоссе» Дроздова Д.Н. обязана перед каждым выездом на шоссе проводить инструктаж с учащимися по правилам дорожного движения и правилам безопасности во время тренировочных занятий.

В соответствии с п.л. 1.2, 1.8,2.1,3.1,3.2,4.4 инструкции МБУ ДО ДЮСШ № 3от 01.03.2016 № 6«По охране труда при проведении занятий велосипедным спортом», Дроздова Д.Н. обязана соблюдать расписание учебных занятий; при несчастном случае во время тренировки обязана сообщить об этомдиректору школы, а в его отсутствие администрации школы; перед началом тренировки должна проинструктировать учащихся по технике безопасности по велоспорту; строго выполнять правила езды пошоссе; cтрого выполнять правила движения на велосипеде с соблюдением ПДД при движении на шоссе; в необходимых случаях - при получении травмы в результате ДТП вызвать экстренные службы и известить о происшествии директора школы, а в его отсутствие администрацию школы.

В соответствии с п.п. 1.6, 1.8 1.10 Трудового договора с работником Муниципального учреждения от 01.09.2017 № 7/17, Дроздова Д.Н. обязана: обеспечивать безопасность учебно-тренировочного процесса; обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; выполнять правила по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Д.Н., находясь на территории МБУ ДО ДЮСШ № 3, достоверно зная о том, что администрация МБУ ДО ДЮСШ №3 не позволит проведение велотренировки с участием обучающихся спортивной школы, не достигших возраста 14 лет, на автодороге общего пользования сообщением <адрес>, в нарушение требований распорядительных документов МБУ ДОДЮСШ №3 и своей Должностной инструкции, достоверно зная, что выезд лиц, не достигших возраста 14 лет, на дороги общего пользования запрещен п. 24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности в части обеспечения безопасности спортсменов при проведении тренировки, самовольно приняла решение об организации и проведении тренировки по велоспорту с группой спортсменов, в состав которой входили лица, не достигшие 14- летнего возраста.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявляя преступное легкомыслие, дала указание спортсменам, не достигшим возраста 14 лет, осуществлять тренировку по велоспорту на участке автодороги общего пользования сообщением <адрес>, среди которых находился несовершеннолетний С.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ после указания Дроздовой Д.Н. осуществлять тренировку по велоспорту на участке автодороги общего пользования сообщением <адрес>, группа спортсменов в составе <данные изъяты>, среди которых находился несовершеннолетний С. под руководством тренера Дроздовой Д.Н., осуществляла указанную тренировку.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения тренировки под руководством тренера Дроздовой Д.Н., двигаясь в сторону <адрес>, несовершеннолетний С. не справился с управлением велосипедом во время движения в колонне велосипедистов МБУ ДО ДЮСШ №3и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением С.1, осуществлявшим движение по своей полосе в направлении <адрес>.

В результате столкновения несовершеннолетний потерпевший С. получил телесные повреждения в виде: многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа со смещением отломков, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, травматического повреждения твердой мозговой оболочки в области переломов, субарахноидального кровоизлияния конвекситальных и базальных поверхностей головного мозга, травматического повреждения вещества головного мозга, ссадины и ушибленной раны в лобно-височной области слева, кровоподтека левой окологлазничнойобласти, ссадины правого надбровья, ссадины на спине носа, двух ушибленных ран подбородочной области, ссадины и кровоподтека передней поверхности шеи и верхней трети, кровоподтека задней поверхности левого предплечья и левого плеча, ссадины передней поверхности левой голени и верхней трети, двух ссадин левого надколенника, ссадины передней поверхности левой стопы и верхней трети, расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни и квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

Смерть С. наступила на месте происшествия в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, повреждением вещества мозга в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей тренером МБУ ДО ДЮСШ № 3 Дроздовой Д.Н. повлекло по неосторожности смерть несовершеннолетнего С.

В судебном заседании подсудимая Дроздова Д.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявила, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов Е.Т.ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия Дроздовой Д.Н. суд квалифицирует по ст. 109 ч.2 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Дроздова Д.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести; вину в совершенном преступлении признала, активно способствовала расследованиюпреступления путем дачи по делу признательных показаний, в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница» не находилась.

Адекватное поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает Дроздову Д.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

В судебном заседании защитник Дроздовой Д.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении его подзащитной, указав, что Дроздова Д.Н. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признала, перевела денежные средства на счет ПООО «Федерация велосипедного спорта Псковской области», таким образом, исправление Дроздовой Д.Н. может быть достигнуто путем назначения ей уголовного штрафа.

Подсудимая Дроздова Д.Н. ходатайство защитника поддержала.

Потерпевшая С.2 возражала по существу ходатайства, указав, что причиненный преступлением вред подсудимой не возмещен.

Гос. обвинитель возражал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона одним из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Как следует из материалов дела, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, предпринято не было.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства подсудимого и предусмотренных статьей 76.2 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для освобождения Дроздовой Д.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом того, что настоящее деяние является преступлением небольшой тяжести, не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Констатируется отсутствие гражданского иска по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздову Дарью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 года ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить Дроздовой Дарье Николаевне следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «г. Великие Луки» и «Великолукский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания.

Обязать Дроздову Д.Н. во время отбывания назначенного наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной назначенного наказания.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> в количестве 324 штук – хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Великолукский районный суд.В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись Н.А.Крипайтис

Копияверна Судья: Н.А.Крипайтис