Решение № 12-316/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-316/2019

Дело № 12-316/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 24 декабря 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника Хызырова Т.М.

инспектора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС на постановление должностного лица – Государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Уральское МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области) ФИО2 от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – Государственного инспектора Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17 октября 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 21 «Автовокзал – РСУ» не обеспечил безопасность транспортного средства - автобуса МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, используемого для выполнения регулярных перевозок пассажиров в процессе эксплуатации, допустил эксплуатацию указанного транспортного средства при наличии у него неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена: не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса, неработоспособен ремень безопасности водителя (отсутствует замок, отсутствует крепление лямки), отсутствует подголовник сиденья переднего пассажира, не работает привод двери аварийного выхода. Нарушены требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090; п. 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7; п. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Не обеспечил водителя С.А.Г. расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок. Нарушены требования п. 3, 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112; п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7; п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указано, что проверка транспортного средства проводилась в отсутствии заявителя. Во время осмотра участвовал только водитель. Сотрудник, проводивший осмотр транспортного средства не представился, документов удостоверяющих личность не предъявлял. После осмотра транспортного средства, водителю не дали возможности ознакомиться с актом проверки и дать какие-либо пояснения. Транспортное средство 08 октября 2019 года было выпущено на линию в исправном состоянии, что подтверждается отметкой в журнале. Освещение салона работает, подголовник переднего сиденья установлен на своем месте и был убран по просьбе проверяющего лица. Ремень безопасности водителя исправен, задняя дверь открывается. Расписание движения транспортного средства установлено на боковой панели салона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующее в судебном заседании, на доводах жалобы настаивало. В дополнении ФИО1 указал, что о дне, времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении был извещен в день составления протокола об административном правонарушении.

Защитник, участвующий в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми.

Отсутствуют подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке. (п.п. 7.9, 710 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Согласно п.п. 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

В соответствии с пунктом 62 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовки работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя, в том числе, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела 08 октября 2019 года Уральским МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области на основании Распоряжения от 27 сентября 2019 года об утверждении планового (рейдового) задания в МО – Копейский городской округ с целью контроля (надзора) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1.

Во время проведенной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечил безопасность транспортного средства - автобуса МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, используемого для выполнения регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 21 «Автовокзал – РСУ».

Отсутствует расписание (график) движения по маршруту, неработоспособны замки дверей, аварийных выходов и устройств приведения их в действие, отсутствует подголовник переднего сиденья, ремень безопасности водителя неработоспособен, у водителя отсутствовало водительское удостоверение, не горят приборы освещения салона.

Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжение об утверждении планового (рейдового) задания в МО – Копейский городской округ от 27 сентября 2019 года, планом графиком мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров и багажа, грузов на период с июля по декабрь 2019 года, актом осмотра (обследования) автобуса МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, фототаблицей к акту осмотра автобуса, выпиской из реестра лицензий, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15 октября 2019 года составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, выявленные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

При этом представленные в судебное заседание ФИО1 и его защитником доказательства, в том числе фотографии исправленного ремня безопасности, журнала предрейсового контроля, не опровергают выводов должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На момент проверки указанные нарушения имели место, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что на момент проверки нарушения у ИП ФИО1 отсутствовали, при этом должностным лицом, проводившим проверку, несуществующие нарушения были незаконно включены в акт, своего объективного подтверждения не нашли. Какой-либо заинтересованности должностного лица при проведении проверки и последующего производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Каких-либо данных, указывающих на наличие неприязненных отношений между должностным лицом Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, в материалы дела также не представлено.

Достоверных сведений о том, что должностное лицо препятствовало водителю С.А.Г., участвующему в осмотре транспортного средства вносить замечания в акт осмотра (обследования) автобуса, не предоставлении возможности указать свои возражения относительно проводимых действий, в материалах дела не имеется.

Ссылка ФИО1 и его защитника на нарушение административным органом порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельной.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а не результаты плановой или внеплановой проверки общества.

Согласно статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении норм процессуального права, выразившемся в необоснованном рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не состоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 17 октября 2019 года.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1 не усматривается.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах безальтернативно определенных санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, либо смягчении назначенного наказания, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – Государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 НОМЕР от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья С.М. Муратов