Постановление № 5-667/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-667/2021

Дело № 5-667/2021

УИД№ 33RS0002-01-2021-003182-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю.,

с участием привлекаемого к ответственности лица -ФИО1,

защитника ФИО6,

представителя УМВД России по г.Владимиру ФИО2,

рассмотрев дело по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>-а, <...>,

которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 до 11.00 час, ФИО3 организовал и провел автопробег в количестве 9 автомобилей от железнодорожного вокзала в районе <...> с дальнейшим передвижениям по <...>, <...>, <...>, <...>, с использованием флагов с символикой КПРФ, не согласованный с органами местного самоуправления г. Владимира, то есть организовал и провел массовое публичное мероприятие в форме демонстрации, с использованием транспортных средств и наглядной агитации в виде флагов, чем нарушил требования ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что массовое мероприятие не организовывал. ДД.ММ.ГГГГ проходило возложение цветов к памятнику В.И. Ленина, что происходит традиционно на 1–е мая и не запрещено законом. От присутствовавших при этом сотрудников УМВД, нареканий не было, прозвучало лишь предупреждение, что недопустимы выступления и лозунги, что было выполнено. Пояснил, что одновременное движение по дорогам автомобилей участников акции по возложению цветов произошло, поскольку движения в городе практически не было. Маршрут передвижения до участников никто не доводил. Информация о том, что необходимо прийти утром ДД.ММ.ГГГГ к железнодорожному вокзалу участникам возложения цветов передавалась через личные контакты активом партии. Флаг каждый из участников принес сам. Он (ФИО4) флаги никому не раздавал, сам использовал свой личный флаг, который хранит у себя дома.

Защитник ФИО3 – ФИО6 настаивал, что в материалах дела при описанных в протоколе событиях отсутствуют сведения об агитации, что исключает квалификацию по ст. 20.2 КоАП РФ, которая является бланкетной нормой. В средствах массовой информации не доводились сведения о возложении цветов 1-го мая. Полагал, что выражение общественного мнения должно происходить с помощью средств наглядной агитации, к которым флаг партии не относится.

Представитель УМВД России по г.Владимиру ФИО2 поддержала поступивший в суд протокол об административном правонарушении, полагала вину ФИО1 доказанной.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ, Закон).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом №54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п.4 ст.2 Закона №54-ФЗ демонстрацией является организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Согласно положениям названного Закона, проведение публичного мероприятия носит уведомительный характер. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Анализируя обстоятельства дела, суд констатирует то, что рассматриваемое публичное мероприятие, состоявшееся 01.05.2021, исходя из формы его проведения, количества участников, полностью совпадает с признаками публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием транспортных средств, указанными в Законе (п.4 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 по 11.00 часов ФИО3 организовал и провел автопробег в количестве 9 автомобилей по маршруту от железнодорожного вокзала в районе <...> с дальнейшим передвижениям по <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, с использованием флагов с символикой КПРФ, не согласованный с органами местного самоуправления г. Владимира, то есть организовал и провел массовое публичное мероприятие в форме демонстрации с использованием транспортных средств и наглядной агитации в виде флагов.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом по делу об административном правонарушении ###К от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в котором приведено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которого ему вменяется, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний описал обстоятельства проведенного мероприятия с передвижением на автомобилях по территории г.Владимира, указывая, что имел при себе флаг с символикой КПРФ;

- копией ответа из администрации <...>, из которого усматривается, что уведомление о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием автотранспортных средств ДД.ММ.ГГГГ на территории <...> в администрацию не подавалось;

- объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что приехал по приглашению, поступившему ему на телефон от неизвестного абонента, ДД.ММ.ГГГГ к железнодорожному вокзалу <...> в 09-00 час. для возложения цветов к памятным местам и памятнику Ленина. ФИО4 довел до участников план мероприятия. Выстроившись в колонну, участники поехали по маршруту, который ранее обозначил ФИО4, ехавший в головной машине. В наличии у участников были флаги красного цвета;

- объяснением свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указал, что прибыл 1 мая на парковку автовокзала г.Владимира для участия в мероприятии, посвященному празднику 1 мая, где увидел 10-15 человек и машины с флагами КПРФ. Отметил, что ФИО10 и ФИО3 довели до участников маршрут движения автопробега и выстроили участников в колонну, члены КПРФ раздавали флаги. Указал, что первая машина в колонне была марки «<данные изъяты>», гос.номер ###, за ней следовали другие машины;

- объяснениями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что возложить цветы ДД.ММ.ГГГГ, встретиться у железнодорожного вокзала предложил ФИО5;

- актом осмотра интернет – ресурсов сайта «Владимирское региональное отделение политической партии «КПРФ» и диском к нему, согласно которым автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, (владельцем которого, согласно карточки учета транспортных средств, является ФИО3), движется первым в составе автоколонны, состоящей из 9 автомобилей, на каждом из которых используются средства наглядной агитации - флаг красного цвета с символикой КПРФ;

- фото и видео фиксацией хода проведения демонстрации, на которой запечатлены транспортные средства с флагами с символикой КПРФ, движущиеся по территории г.Владимира, из который также усматривается, что на пути следования колонны автомобилей головной машиной в колонне едет автомобиль с государственным регистрационным знаком ###;

- копией карточки учета транспортных средств, а также иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суд не усматривает. Причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

В рассматриваемом случае факт организации и проведения ФИО5 публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием транспортных средств и средств наглядной агитации – флагов с символикой КПРФ установлен исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

При этом, как установлено в судебном заседании уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием автотранспортных средств на территории г. Владимира в администрацию г. Владимира не подавалось.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Доводы ФИО5 о том, что организатором массового мероприятия он не являлся, судья признает как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Доводы защитника об отсутствии доказательств агитации, а также объективной стороны административного правонарушения со ссылкой на отсутствие выражения общественно-значимых настроений в процессе автопробега и невозможность квалификации использования флагов КПРФ в качестве наглядной агитации, необоснован.

Одной из основных целей политической партии согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О политических партиях», является формирование общественного мнения. В данном случае для достижения целей публичного мероприятия 1 мая (число определенного месяца) демонстрация с закрепленной партийной символикой партии КПРФ (флаг) неразрывно связана с партией КПРФ и проводимой ими политикой в целом, равно как и с этой датой, как определенного события - Международного дня солидарности трудящихся (как указано в Уведомлении о проведении митинга от 19.04.2021),

Кроме того, следует отметить, что целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, в данном случае в виде демонстрации определенной символики партии, а не только выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также превентивной цели наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, до десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере в размере ### рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Одновременно суд разъясняет, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Ю. Акимова