Решение № 2-3747/2024 2-3747/2024~М-4020/2024 М-4020/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-3747/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 июля 2024г. по делу № 2-3747/2024 (43RS0002-01-2024-005021-85)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Чагиной Е.О.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска, указал, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. ФИО2 уронив истца на асфальт, нанес не менее 2-х ударов, правой ногой, обутой в кроссовок по правому боку в область груди и живота, от чего он испытывал острую физическую боль. В результате умышленных преступных действий образовались повреждения в виде <данные изъяты>. В последствии бригадой скорой помощи истец был доставлен в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», с диагнозом: <данные изъяты>, где находился на лечении с 01.05.2023 по 11.05.2023. Проведена операция - дренирование правой плевральной полости во 2 межреберье по СКЛ. 12.05.2023 переведен в КОГБУЗ «Кировскую областную клиническую больницу» отделение челюстно-лицевой хирургии, где находился на лечении с 12.05.2023 по 19.05.2023, перенес еще одну операцию, остеосинтез титановой пластины нижней челюсти в области угла справа. 26.05.2023 экстренно поступил в КОГБУЗ «Кировскую областную клиническую больницу» отделение челюстно-лицевой хирургии с воспалительным заболеванием челюстей, где прошел стационарное лечение по 02.06.2023. Данным преступлением ему причинены сильные моральные и нравственные страдания. В результате причинённого ущерба здоровью, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении с 01.05.2023 по 19.07.2023, где перенес 2 операции, и один раз был госпитализирован с воспалительным процессом. Моральный вред заключается в том, что перенес сильную физическую боль, не мог полноценно жить (спать, есть, пить, говорить, испытывал нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровье). В настоящее время состояние здоровья в полном объёме не вернулось в состояние до происшествия. Предстоит хирургическая операция по экстракции 4 и 8 зуба из зубной альвеолы (удаление зубов). В период с 01.05.2023 по 19.07.2023 он был нетрудоспособен и не мог исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (от 23.10.2014 № 4506), в связи с чем не получал заработную плату.

Просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Журавлева Ж.М., требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные указанному в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Коршунов С.П. в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что конфликт возник по вине самого истца, который находился в состоянии алкогольного опьянения, первый начал конфликт и драку, причинив в том числе ответчику побои, который был вынужден защищаться сам и защищать свою семью. Ответчик лишь превысил пределы самообороны. Действиями истца ответчику также причинен вред здоровью. Заявленную сумму считает чрезмерно завышенной и подлежащей снижению. При определении суммы компенсации морального вреда, просят учесть семейное и материальное положение ответчика, у которого на иждивении трое несовершеннолетних детей, жена не работает, поскольку беременна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания было установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу 25.12.2023.

Как установлено приговором от 30.10.2023, ФИО2 01.05.2023 в вечернее время, находился на остановке общественного транспорта «Магазин», расположенной около дома по адресу: <адрес>, где в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым ему ФИО1, испытывая к последнему злость, решил умышленно причинить ФИО1 физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью.Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 21 минуту 01.05.2023, находясь на ООТ «Магазин», расположенной около дома по адресу: <адрес>, испытывая злость и желая причинить вред здоровью Ч.И.В., взял ФИО1 за одежду, уронил его на асфальт, после чего нанес лежащему на асфальте ФИО1 не менее 2 ударов правой ногой, обутой в кроссовок, по правому боку в область груди и живота ФИО1, чем причинил физическую боль. И в результате действий ФИО2 у ФИО1 образовались повреждения в виде <данные изъяты>, согласно пункту 6.1.10. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, телесные повреждения и тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 207/№ 207/152/1512 от 29.06.2023, у ФИО1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>.

Истец находился на стационарном лечении в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» с 01.05.2023 по 19.05.2023г., с 26.05.2023 по 02.06.2023г., ему проведены две операции, был нетрудоспособен до 20.07.2023г.

ФИО1 мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14 августа 2023г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение ФИО2 01 мая 2023г. побоев.

В силу ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Вместе с тем, гражданское законодательство не содержит понятия необходимой обороны. Она содержится в уголовном законодательстве РФ и определяется ст. 37 УК РФ. Так необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Однако причинение вреда в случае превышения пределов необходимой обороны является противоправным действием.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что вред здоровью истца был причинен при превышении пределов самообороны, судом отклоняются.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда, вызванного нанесением ему телесных повреждений. Доказательств отсутствия вины ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его действия, повлекшие причинение вреда здоровью истца, соответствовали характеру и опасности посягательств.

Данные доводы ответчика также были опровергнуты в ходе рассмотрения уголовного дела, что установлено приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.10.2023г.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, обстоятельства причинения телесных повреждений, вины каждой из сторон конфликта, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца(тяжкий вред здоровью, перенесенные болевые ощущения), вызванных причинением телесных повреждений, возраст истца и период лечения, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, и суд определяет к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 130 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Киров в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 11.07.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024г.