Приговор № 1-99/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело №1-99/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000927-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Калькова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.12.2016 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/, с учетом постановления этого же суда от 13.03.2017 к наказанию в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

- 22.11.2017 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.12.2018, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.03.2019 условно - досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 13 дней

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кольчугино Владимирской области в 2020 году при следующих обстоятельствах.

Не позднее 29 марта ФИО1, используя мобильный телефон и возможности информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», обратился к неустановленному лицу, именуемому далее как «сбытчик», с просьбой о приобретении наркотического средства. Следуя полученным от «сбытчика» указаниям, ФИО1 посредством электронного платежа перевел за необходимое ему количество наркотического средства денежные средства, после чего получил от «сбытчика» сообщение с информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, организованного в неустановленном месте на территории города Кольчугино Владимирской области.

Не позднее 29 марта ФИО1 проследовал по указанному ему «сбытчиком» адресу, где забрал из тайника, а тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего личного потребления и незаконного сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе

29 марта 2020 года в дневное время к ФИО1 посредством сотовой связи с просьбой о продаже наркотического средства обратился «Свидетель №3», участвовавший в качестве покупателя наркотического средства в проводимом сотрудником ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на просьбу которого ФИО1 ответил согласием и договорился с ним о встрече у дома <адрес>.

В тот же день около 12 часов 24 минут ФИО1 и «Свидетель №3» встретились, и между домами <адрес> ФИО1 в личных корыстных интересах умышленно незаконно сбыл «Свидетель №3» путём продажи за 1000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и подтвердил, что инкриминируемый ему сбыт наркотического средства совершил при указанных в обвинении обстоятельствах.

Из его показаний в период предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого следует, что в течение полугода он употреблял наркотическое средство - «соль», путем внутривенного введения и курения. Его он приобретал через интернет-площадку посредством оплаты и последующим изъятием из тайника, указанного в направляемых ему сообщениях. 29 марта 2020 года ему позвонил знакомый и попросил продать ему «соль». Имея при себе наркотик, согласно достигнутой с этим знакомым договоренности он встретился с ним в тот же день и между домами <адрес> передал ему пакетик с наркотиком, за что получил 1000 рублей. После этого они расстались и полученные деньги он израсходовал на личные нужды. /л.д. 115-119/

Также в период предварительного следствия по делу при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте он указал на участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес> и пояснил, что именно здесь 29 марта 2020 года он продал наркотическое средство своему знакомому. /т. 1 л.д. 89-93/

Признание подсудимым вины по предъявленному ему обвинению подтверждено и иными, исследованными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Кольчугинскому району Свидетель №1 сообщил, что в отношении лица по имени «Дмитрий» в марте 2020 года поступила оперативная информация о сбыте им наркотического средства- «соли». Для проверки этой информации он /Свидетель №1/ принял решение о проведении в отношении «Дмитрия» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для участия в нем в качестве приобретателя наркотического средства привлекли гражданина, которому присвоили псевдоним «Свидетель №3». 29 марта 2020 года «Свидетель №3» в присутствии понятых досмотрели, ничего запрещенного при нем не нашли, вручили деньги 1000 рублей одной купюрой и диктофон. Затем «Свидетель №3» в его присутствии и сотрудника ОМВД Свидетель №2 созвонился со сбытчиком наркотического средства и договорился с ним о встрече у магазина «<адрес>». После этого на служебной машине все трое проследовали к дому № по <адрес>, откуда «Свидетель №3» отправился к месту встречи, а он и Свидетель №2 осуществляли за ним наблюдение. Он видел как «Свидетель №3» встретился с известным ему /Свидетель №1/ по работе ФИО1, они прошли между домами № и № по <адрес>, где чем-то обменялись и расстались. После этого «Свидетель №3» вернулся к ним и по прибытию в отдел полиции в присутствии понятых выдал пакет с веществом, приобретенным, по его пояснению, у «Дмитрия», а также диктофон. Во время проведения мероприятия «Свидетель №3» ничего не подбирал, никто его не останавливал и к нему не подходил, встречался он только с ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что осуществлял оперативное наблюдение за встречей «Свидетель №3» со сбытчиком наркотического средства по имени Дмитрий и видел, как днем 29 марта он встретился с ранее знакомым ему по роду деятельности ФИО1 между домами <адрес> и они чем-то обменялись. После этой встречи «Свидетель №3» в отделе полиции выдал приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство в пакетике и диктофон.

Свидетель «Свидетель №3» сообщил, что ранее 2-3 раза приобретал у своего знакомого ФИО1 наркотик- «соль», по цене 1000 рублей за условный грамм. 29 марта он согласился участвовать в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства. Ему вручили 1000 рублей и диктофон, после чего он созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече у магазина «<адрес>». Во время состоявшейся встречи он отдал Королеву деньги, а тот передал ему пакетик с наркотиком желтого цвета. В тот же день этот пакетик он выдал сотрудникам полиции. Ему известно, что сотрудники полиции наблюдали за его встречей с ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что совместно с еще одним мужчиной присутствовал в качестве понятого при вручении днем 29 марта мужчине диктофона и одной тысячи рублей после его досмотра. Досмотр этого мужчины ничего запрещенного при нем не выявил. Примерно через час этот мужчина выдал пакетик с веществом желтого цвета, который сотрудники полиции при них упаковали.

Постановлением о рассекречивании результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по факту сбыта ФИО1 наркотического средства N-мелилэфедрон массой 0,56 гр. принято решение и о предоставлении составленных при этом документов следствию /т. 1 л.д. 30, 31-32/

Согласно постановления от 29 марта 2020 года, принято решение о проведении проверочной закупки в целях приобретения наркотического средства у мужчины по имени Дмитрий, проживающего в <...>. /т. 1 л.д. 6/

Из актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, пометки и передачи предметов и технических средств для проведения оперативно - розыскного мероприятия от 29.03.2020, следует, что у «Свидетель №3» запрещенных предметов, веществ, и каких - либо денежных средств не имелось. Ему вручены денежная купюра достоинством 1000 рублей и цифровой диктофон. /т. 1 л.д. 7-8, 9-11, 13-12/

Согласно актов, в тот же день «Свидетель №3» добровольно выдал полимерный пакет с застежкой зип - лок с веществом в виде порошка и кристаллов желтого цвета, а также цифровой диктофон /т. 1 л.д. 14-15, 16-22/. Этот сверток с порошкообразным веществом после его осмотра признан вещественным доказательством по делу, /т. 1 л.д. 74-75,76/. Исследовав это вещество, эксперт сделал вывод о том, что оно является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Актом прослушивания и производства записи разговора с внутренней памяти диктофона на сд - диск от 29.03.2020, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, зафиксирован разговор между ФИО1 и «Свидетель №3» в ходе которого ФИО1 сказал: «давай, набирай если что» /т.1 л.д. 26, 77-78/, CD диск с записью разговора также признан вещественнымдоказательством /т.1 л.д. 79/.

Согласно актов о проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и оперативное наблюдение от 29.03.2020, с момента выхода из здания ОМВД России по Кольчугинскому району «Свидетель №3» проследовал к дому <адрес>, где около 12 часов 19 минут сделал телефонный звонок, после чего примерно через 5 минут к нему подошел мужчина, который был распознан как ранее судимый ФИО1 После встречи они прошли и остановились между домами № и № по <адрес>, где чем-то обменялись и разошлись. Нигде не останавливаясь, «Свидетель №3» сел в служебный автомобиль, а по прибытию в ОМВД России по Кольчугинскому району, выдал один полимерный сверток с застежкой зип - лок с порошкообразным веществом с кристаллами желтого цвета и техническое средство. С момента выхода из здания ОМВД и до возвращения в него «Свидетель №3» никакие предметы не подбирал, ни с кем, за исключение ФИО1 не общался и ни от кого, за исключением ФИО1, ничего не получал. «Свидетель №3» и ФИО1 постоянно находились в поле зрения вдвоем и к ним никто не подходил. /т. 1 л.д. 23, 24-25/

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

За основу приговора суд принимает показания ФИО1 в период предварительного следствия как последовательные, не отрицаемые им в суде, подтверждаемые протоколом проверки его показаний на месте, а также показаниями «Свидетель №3», прямо указавшего как в суде, так и в ходе оперативно-розыскного мероприятия на подсудимого как на лицо, продавшее ему наркотик- «соль», показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, наблюдавших встречу в указанные в обвинении время и месте «Свидетель №3» и подсудимого, в ходе которой они чем-то обменялись, после чего «Свидетель №3» выдал пакетик с приобретенным им у ФИО1 наркотическим средством, изученными документами о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», заключением эксперта о том, что изъятое в ходе его проведения вещество является наркотическим средством, а также о его виде и количестве.

Эти доказательства согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для вывода о том, что фигурирующее по данному уголовному делу наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оперативное мероприятие проводилось в отношении ФИО1 согласно действующих положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которые не только не запрещают выявление всех лиц, причастных к совершению преступлений, но и направлены на это.

Результаты этого оперативно-розыскного мероприятия в установленном для этого законом порядке рассекречены и переданы для использования в качестве доказательства по уголовному делу. Они, в совокупности с показаниями свидетеля «Свидетель №3» об имевших место ранее фактах приобретения им «соли» у подсудимого, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по рассматриваемому делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется отрицательно- как лицо, не занятое определенным общественно-полезным трудом, склонное к совершению преступлений, поддерживающее связи с привлекавшимися к уголовной ответственности лицами.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.11.2017ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. Эта судимость у него не погашена. Рассматриваемое умышленное преступление относятся к категории особо тяжкого. Поэтому согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершённого преступления, применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечет его назначение только в виде лишения свободы.

С учетом вида находившегося в незаконном обороте у ФИО1 синтетического наркотика и его склонности к совершению преступлений достижение целей его исправления без реального отбывания назначенного наказания суд признает невозможным.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, оказание в период предварительного следствия по делу сотрудникам правоохранительных органов активного содействия в раскрытии и расследовании преступления согласно ч. 2 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, не только смягчающими ФИО1 наказание, но и на основании ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное преступление и не применять к нему дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается за особо тяжкое преступление и при рецидиве преступлений, а ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания по настоящему приговору надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. Согласно положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им лишения свободы из расчета день за день.

Постановлением суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3750 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ФИО1 не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него эти процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, не исключающий возможность его трудоустройства в местах лишения свободы, отсутствие у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- наркотическое средство, как запрещенное к свободному обороту, и его упаковка, подлежат уничтожению. Диск с аудиозаписью суд полагает необходимым определить хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 7 /семь/ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей с даты его взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:наркотическое средство и его упаковку уничтожить; диск с аудиозаписью определить хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин