Решение № 2-1780/2017 2-1780/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1780/2017

№ 2-1780/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,09% в день. Во исполнение своих обязательств Банк выдал заемщику кредит в сумме 200000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.09.2017 у него образовалась задолженность в размере 1574687 рублей 96 копеек, из которых: 161908 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 113514 рублей 06 копеек – сумма процентов, 1299265 рублей 40 копеек – штрафные санкции. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое было оставлено без ответа.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от 23.10.2013 в размере 501000 рублей, из которых: 161908 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 113514 рублей 06 копеек - сумма процентов, 225577 рублей 44 копейки - штрафные санкции, а так же госпошлину в порядке возврата в размере 8210 рублей.

07.11.2017 в суд поступило заявление представителя Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об увеличении исковых требований, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от 23.10.2013 в размере 1574687 рублей 96 копеек, из которых: 161908 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 113514 рублей 06 копеек – сумма процентов, 1299265 рублей 40 копеек – штрафные санкции, а так же госпошлину в порядке возврата в размере 8210 рублей.

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Не согласна с требованиями в части взыскания суммы процентов и штрафных санкций, которую просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 0,09% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов подлежит возврату равными платежами в сумме 6 806 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ФИО1 обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В силу п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.09.2017 составляет 1574687 рублей 96 копеек, из которых: 78824 рубля 94 копейки - сумма срочного основного долга, 83083 рубля 56 копеек - сумма просроченного основного долга, 1135 рублей 08 копеек - сумма срочных процентов, 87066 рублей 44 копейки - сумма просроченных процентов, 25312 рублей 54 копейки - сумма процентов на просроченный основной долг, 562500 рублей 54 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг, 736764 рубля 86 копеек - штрафные санкции на просроченный проценты.

Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.

15.09.2017 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору *** от 23.10.2013. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 161908 рублей 50 копеек, по процентам в сумме 113514 рублей 06 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку указанные проценты являются платой за пользование заемными средствами и подлежат выплате в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ).

В отношении требований истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу в размере 562500 рублей 54 копейки, неустойки по просроченным процентам в размере 736764 рубля 86 копеек суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что начисленные штрафные санкции в общей сумме 1299265 рублей 40 копеек более чем в девять раз превышают сумму основного долга заемщика, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд также учитывает, что истец в течение длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании как суммы основного долга, так и неустойки, что способствовало увеличению ее размера.

Учитывая явную несоразмерность начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей333 ГК РФ, уменьшает размер штрафных санкций до 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме 8 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от 23.10.2013 в размере 300422 (триста тысяч четыреста двадцать два) рубля 56 копеек, из которых: основной долг в размере 161908 рублей 50 копеек, сумма процентов в размере 113514 рублей 06 копеек, штрафные санкции в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о т к а з а т ь.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в порядке возврата в сумме 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017