Приговор № 1-93/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2019 г. г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Бузуркаев М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Грозненского района ЧР советника

юстиции Байтаевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Магамадова А.С., предоставившего удостоверение № 53 ордер № 2143 от

07.06.2019 г.,

при секретаре Абдурахмановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием,

женатого, имеющего троих малолетних детей, не

работающего, военнообязанного, проживающего по

адресу: ЧР, <адрес>, пер.

Пролетарский <адрес>, судимого:

приговором Грозненского районного суда ЧР от

28.10.2014 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам

лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого

режима, с ограничением свободы на 1 год.

Постановлением Президиума Верховного суда ЧР от

27.05.2015 года наказание с применением ст. 64 УК РФ

снижено до 3 лет 6 месяцев, снижена категория

преступления с особо тяжкой на тяжкую, для отбывания

наказания определена ИК общего режима.

Постановлением Наурского районного суда ЧР от

02.06.2016 года освобожден условно-досрочно на 8

месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по Грозненскому району ЧР к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении № 5-52/17-22 от 17.05.2017 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 09.03.2019 года, в 01 ч. 05 м., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи уже лишенным права управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем по пер. Восточный, <адрес>, Чеченской Республики, где его действия были обнаружены и пресечены уполномоченными должностными лицами, т.е. сотрудниками ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, проводившими рейдовые мероприятия в пер. Восточный, возле дома без номера, расположенного в <адрес>, ЧР.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме, с изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью.

До ухода в совещательную комнату возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не поступили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 завил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Магамадов А.С. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство своего подзащитного и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Байтаева М.С. в судебном заседании согласилась рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, в соответствии ст.226.9 УПК РФ, кроме указанных дознавателем в обвинительном постановлении.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое он подписал совместно со своим адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ему его право ходатайствовать о производстве дознания сокращенной форме.

Ходатайство ФИО1 подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении дознания в общем порядке, в соответствии с ч.3 ст. 226.3 УПК РФ от участников судебного процесса не поступило.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 316-317 и 226.9 УПК РФ.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 53-55), свидетелей: ФИО6 (л.д.32-35), ФИО7 (л.д. 36-39), ФИО8 (л.д. 115-118), ФИО9 (л.д.119-122), протоколом осмотра предметов (л.д. 108-110), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.114), рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО8 (л.д. 5), протоколом серии 95 ПО № 025979 об отстранении ФИО1 от управления Т/С (л.д.5), протоколом серии 95 ПН № 021358 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом серии 95 ПЗ № 020352 о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 (л.д.8), актом медицинского освидетельствования ФИО1 № 91(в) от 14.03.2019 г. (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.(л.д. 25-26).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он виновным себя признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием «эпилепсия», имеет на иждивении ребенка- инвалида.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие его наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное, с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашина марки «<данные изъяты>» госномер №, находящаяся на хранении на территории ОП <данные изъяты>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежит возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде денежной суммы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежащей оплате адвокату Магамадову А.С. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание на срок 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки <данные изъяты>» госномер №, находящуюся на хранении на территории ОП Алхан-Кала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде денежной суммы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежащей оплате адвокату Магамадову А.С.. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.Х.Бузуркаев

Копия верна:

Судья

Секретарь