Апелляционное постановление № 22-4977/2023 22К-4977/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 3/10-674/2022

Судья Зеленский А.В. дело № 22-4977/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

представителя ...........7 адвоката Димова С.П.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора участвующего в деле - помощника прокурора г.Краснодара Елец С.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2022 года, которым жалоба адвоката Димова С.П. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........7 на действия (бездействия) следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару – удовлетворена. Постановление о возбуждении уголовного дела от 29.04.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту приобретения неустановленными лицами земельного участка по адресу: ............, являющегося муниципальной собственностью, признано незаконным.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Димова С.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, мнение прокурора Дегтярева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

адвокат Димов С.П. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару в части вынесения постановления от 29.04.2022г. о возбуждении уголовного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда, указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена.

Не согласившись с решением суда, в апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор, участвующий в деле, просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона РФ, в том числе, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, направить материал по жалобе ...........7 в тот же суд для рассмотрения в ином составе. В обоснование указывает, что основанием для возбуждения уголовного дела служит рапорт следователя следственной части следственного управления УМВД России по г. Краснодару ...........6 и материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по г. Краснодару за ........ от 27.04.2022 года.

Отмечает, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, а не в отношении ...........7, в связи с чем, им момент возбуждения уголовного дела права ...........7 не ограничивались и не нарушались. ...........7 предоставил в суд документы, содержащие заведомо подложные сведения, такие как: свидетельство о регистрации права собственности на нежилое строение, технический паспорт на нежилое строение, и тем самым ввел Первомайский районный суд г. Краснодара в заблуждение относительно наличия строения на земельном участке по адресу: ............ наличия у ...........7 преимущественного права на выкуп данного земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Первомайский районный суд г. Краснодара, будучи обманутым ...........7 и опираясь на подложные им документы, вынес решение в пользу ...........7

В случае законной деятельности ...........7 по выкупу земельного участка по адресу: ............, действовали бы нормы, предусмотренные вышеуказанным постановлением главы администрации губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226, и выкупная цена земельного участка составляла бы ................ руб.

Выкупная цена земельного участка, указанная в определении Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2016 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а именно - ................ руб., принята судом из расчетов ...........7, предоставленных суду путем подачи соответствующего заявления. При этом, данный расчет выкупной цены ...........7 не соответствовал постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226, соответственно был неверным.

Довод о том, что ...........7 до возбуждения уголовного дела была внесена оплата за указанный земельный участок в сумме, указанной в решении суда, является необоснованным, так как на момент окончания объективной стороны преступления - момента регистрации права собственности на земельный участок за ...........7 в августе 2016 года, им не были внесены денежные средства за данный земельный участок.

...........7 была внесена оплата за земельный участок по адресу: ............, в 2020 году, то есть уже в момент проведения проверок в отношении последнего по фактам незаконного приобретения права собственности на земельные участки администрации МО г. Краснодар, что расценивается органами следствия как попытка ухода от уголовной ответственности.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по уголовному делу ........, доводы органов следствия о незаконном приобретении ...........7 права собственности на земельный участок по адресу: ............, подтвердились, в том числе показаниями свидетелей, выводами комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизой, осмотрами документов и иными вещественными доказательствами.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат Димов С.П., действующий в интересах ...........7, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, указывая, что судом первой инстанции верно установлено, что постановление о возбуждении уголовного вынесено следователем незаконно, несмотря на то, что оно принято на основании использования анализа и проверки решений Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.04.2016 года, которым удовлетворено исковое заявление ...........7 и администрацию МО г. Краснодар обязали передать ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............, а также от 14.06.2016, которым изменен порядок исполнения решения суда от 29.04.2016 и за ...........7 признано право собственности на указанный земельный участок и с него взыскана его выкупная стоимость в размере ................. При этом, все указанные решения вступили в законную силу.

До возбуждения уголовного дела не было установлено, почему администрация МО г. Краснодара не предпринимала попыток к расторжению сначала договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ с ...........7, который надлежаще вносил арендную плату, а впоследствии и не обжаловала в кассационном порядке вышеуказанные решения суда.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ущерб от преступления, составил ................., а согласно вступившего в законную силу решению Первомайского районного суда, выкупная стоимость данного земельного участка составила ................ рублей.

Подготовка всех необходимых документов, составление заявления о выкупе земельного участка, его подача в администрацию МО г. Краснодар, а также его рассмотрение заявления с приложениями, предусматривает определенный порядок и длительный срок, в том числе предусмотренный ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

...........7 обратился в администрацию МО г. Краснодара с заявлением о выкупе данного земельного участка задолго до вынесения и вступления в силу постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 декабря 2015г. N 1192, о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015, которым был установлен порядок выкупа земельного участка по его кадастровой стоимости и его заявление должно было рассматриваться в соответствии с п.3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и в соответствии с решением городской думы г. Краснодара от 24.11.2005 об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар, с изменениями и дополнениями.

Указанные выше противоречия на момент возбуждения уголовного дела не устранены, судебно-оценочная экспертиза для определения стоимости данного земельного участка на момент перехода права собственности не проводилась в ходе проверочных мероприятий.

Поимом изложенного, ...........7 еще до возбуждения уголовного дела внес оплату за указанный земельный участок в сумме указанной в решении суда и она была оприходована в администрации МО г.Краснодара. Оценка данным обстоятельствам на момент возбуждения уголовного дела и установления возможного ущерба, не дана. В данном случае, ущерб как таковой вообще отсутствует.

При этом, в постановлении о возбуждении уголовного дела было указано, что неустановленное лицо изготовило технический паспорт на несуществующее нежилое строение площадью 15 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: .............

Однако, по какими именно признакам и на основании каких именно обстоятельств технический паспорт составлен на несуществующее строение, не указано и не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На основании ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что оспариваемое постановление вынесено без достаточных оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку таковых на тот момент не имелось.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в представленных материалах имеется копия решения Первомайского районного суда г. Краснодара № ........ от 29.04.2016 года, которым удовлетворены исковые требования ...........7 к администрации МО г.Краснодар об устранении препятствий в приватизации, передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........, находящегося по адресу: ............. Также в представленных материалах имеется копия решения Советского районного суда г. Краснодара ........ от 27.08.2021 года, которым удовлетворены исковые требования ...........7 к администрации МО г.Краснодар, за ...........8 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, находящийся по адресу: ............. При этом на указанных судебных решениях имеются отметки о вступлении решений в законную силу.

Согласно ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст.ст.226.9, 316, 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в представленных материалах не имеется сведений о том, что на момент возбуждения уголовного дела 29.04.2022 года, указанные судебные решения были отмены в установленном законом порядке, в апелляционном представлении прокурора таких сведений также не представлено.

Кроме того, оплата ...........7 по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2016 года была произведена в 2020 году, а уголовное дело было возбуждено 29.04.2022 года.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение о возбуждении уголовного дела было принято преждевременно.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции документам, 06.02.2023г., руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной части следственного управления УМВД России по городу Краснодару подполковником юстиции ...........9, по результатам рассмотрения материалов уголовного дела ........ (........), объединенных в одно производство, постановлений Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2022г., апелляционных постановлений Краснодарского краевого суда г.Краснодара от 17 января 2023 г., вынесено постановление об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел №........,......... Материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г.Краснодару за ........ от 12.01.2022, направлен старшему следователю СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару ...........6 для проведения дополнительной проверки и принятии законного и обоснованного решения в порядке ст.144-145УПК РФ. Установлен срок дополнительной проверки 30 суток, с момента поступления материала проверки следователю.

20.02.2023 года, старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Краснодару ...........6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по указанному объекту.

06.02.2023 года, старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Краснодару ...........6 было вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........7, а также в этот же день было вынесено постановление об отмене ареста, наложенного на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ...........7

К сопроводительному письму ...........7, следователь ...........6 приложил указанные постановления с разъяснением права их обжаловании.

Из представленного постановления и.о.дознавателя – УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Краснодару от 27.03.2023 года, об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что на указанном объекте около жилого дома по адресу: ............ проводились работы, в результате чего было выявлено по удалению корней деревьев, уборке мусора и возведению фундамента, что опровергает довод прокурора, что в результате осмотра местности, на данном земельном участке, находившемся в аренде у ...........7, не проводилось ничего, не соответствует фактическому положению.

Также, согласно обращению заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.08.2012 № 6487 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «................» был заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2012 ........ (далее - договор), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 21.08.2012 ........ на земельный участок площадью 167 кв.м, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ............, с кадастровым номером ........ для строительства магазина. На основании договора уступки права аренды земельного участка от 18.03.2014, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 03.04.2014 ........, ...........7 являлся арендатором по договору. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ........ зарегистрировано право собственности в пользу ...........7 (запись регистрации от 31.08.2016 ........), в связи с чем, действие договора было прекращено. На дату прекращения действия договора (31.08.2016) задолженность отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и не находит оснований для отмены постановления суда по его доводам, поскольку никакого уголовного дела в отношении ...........7 по указанному объекту не ведется, а доводы прокурора о том, что основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ являлось наличие достаточных данных, содержащихся в материалах до следственной проверки, является несостоятельным.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2022 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Димова С.П. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........7 удовлетворена, а постановление о возбуждении уголовного дела от 29.04.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту приобретения неустановленными лицами земельного участка по адресу: ............, являющегося муниципальной собственностью, признано незаконным – оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков