Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-846/2020 М-846/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-805/2020

Дело № 2-805/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июня 2018 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей на срок 120 месяцев под 0 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполняла, произвела выплаты только в сумме 121228 рублей 27 копеек, по состоянию на 17.09.2020г. образовалась задолженность в размере 67958 рублей 54 копейки, состоящая из просроченной ссуды 59999 рублей 95 копеек, неустойки по ссудному договору 1765 рублей 48 копеек, неустойки на просроченную ссуду 227 рублей 48 копеек, штрафа за просроченный платеж в сумме 3570 рублей 56 копеек, комиссии 2395 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила, расчет задолженности не оспаривает.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ « по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04 июня 2018 года между ПАО "Совкомбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту «АвтоХалва» с лимитом кредитования в размере 60000 рублей на срок 120 месяцев под 0 % годовых на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме с беспроцентной рассрочкой.

Кроме того, по заявлению заемщика, ей предоставлен пакет услуг «Защита платежа», ежемесячная плата (комиссия) по которому составляет 299 рублей, но не более 2,99 % от суммы задолженности по договору.

Согласно тарифному плану «Халва», с которым заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора, предусмотрены также комиссии:

- за покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров 290 рублей + 1,9 % от суммы покупок;

- за перевод на другую карту 2,9% + 290 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным кредитным договором, заявлением на подключение пакета услуг «защита платежа», заявлением-анкетой заемщика, Тарифами по финансовому продукту карта «Халва».

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, согласно выписке по счету заемщик получила денежные средства в общей сумме 157501 рубль 19 копеек, при этой выплатила 121228 рублей 27 копеек, в том числе в счет уплаты основного долга в сумме 97501 рубль 24 копейки, последний платеж заемщиком был сделан 04.02.2020г.

В соответствии с кредитным договором и Тарифами по финансовому продукту карта «Халва» заемщик был обязан ежемесячно вносить платеж по предоставленной рассрочке, а также вносить плату за пакет услуг «Защита платежа».

Данная обязанность ответчиком исполнялась не надлежаще, заемщик регулярно пользовалась расчетной банковской картой для расчетов, последний расчет получила денежные средства от Банка 26.01.2020г., но возврат кредита производился не в полном объеме, после платежа 04.02.2020г. платежей не осуществляла, что подтверждает выписка по счету.

В соответствии с кредитным договором и Тарифами по финансовому продукту карта «Халва» за нарушение срока возврата кредита предусмотрены санкции:

- штраф за 1-й раз выхода на просрочку 590 рублей; за 2-й раз выхода на просрочку 1% от суммы полной задолженности плюс 590 рублей; за 3-й раз и более выхода на просрочку 2% от суммы полной задолженности плюс 590 рублей;

- неустойка в размере 19% годовых от суммы полной задолженности за каждый день.

Таким образом, по состоянию на 17.09.2020г. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 67958 рублей 54 копейки, состоящая из просроченной ссуды 59999 рублей 95 копеек, неустойки по ссудному договору 1765 рублей 48 копеек, неустойки на просроченную ссуду 227 рублей 48 копеек, штрафа за просроченный платеж в сумме 3570 рублей 56 копеек, комиссии 2395 рублей 63 копейки.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Также суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (п.п.69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Однако бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки в данном случае не превышает ограничения, установленного Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»), поскольку не превышает 20 % годовых.

Ответчик не представил доказательства несоразмерности начисленной Банком неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку, начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам, и не находит оснований для ее снижения.

Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленное ПАО «Совкомбанк» в адрес должника ФИО1 уведомление о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено. Поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2238 рублей 76 копеек, что подтверждается платёжными поручениями. Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04 июня 2018г. <***> в общей сумме 67958 рублей 54 копейки, состоящей из просроченной ссуды 59999 рублей 95 копеек, неустойки по ссудному договору 1765 рублей 48 копеек, неустойки на просроченную ссуду 227 рублей 48 копеек, штрафа за просроченный платеж в сумме 3570 рублей 56 копеек, комиссии 2395 рублей 63 копейки; и расходы по оплате госпошлины в размере 2238 рублей 76 копеек; всего взыскать 70197 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Ашинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий