Приговор № 1-555/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-555/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя Казариновой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время у ФИО1, не имеющей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ФИО1, в то же время и в том же месте, посредством сотовой связи заказала у неустановленного лица (в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство) водительское удостоверение категории «В, В1» на свое имя, заплатив за услугу около <данные изъяты> рублей, и договорившись, что водительское удостоверение на её имя заберет сама.

<дата> в дневное время ФИО1, находясь в автошколе «Светофор», располагавшейся по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного дознанием лица, с целью использования водительское удостоверение серии <данные изъяты> № ГИБДД № от <дата>, на имя КН*, <дата> года рождения, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, которое затем поместила под чехол своего сотового телефона (по факту незаконного приобретения водительского удостоверения дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

В период с <дата> до 14 часов 44 минут <дата> ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, незаконно хранила под чехлом своего сотового телефона, находящегося как по месту проживания по <адрес>, и по <адрес>, так и непосредственно при ней, с целью использования - водительское удостоверение серии <данные изъяты> № ГИБДД № от <дата>, на имя КН*, <дата> года рождения.

<дата> около 14 часов 44 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь на участке местности, расположенном в 30 м в северном направлении от <адрес>, в ходе проверки документов сотрудниками ДПС ГАИ ОВ ДПС МО МВД России «Белогорский», имея при себе ранее приобретенное ей заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № ГИБДД № от <дата>, на имя КН*, <дата> года рождения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, заведомо зная, что приобретенный ею документ - водительское удостоверение является поддельным, предъявила инспектору ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Белогорский» младшему лейтенанту полиции ЦД* вышеуказанное водительское удостоверение, при проверке которого по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение оформлено на ТК*, <дата> года рождения.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя КН*, <дата> года рождения, не соответствует по способу печати, наличию, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, специальных защитных средств аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием АО «Гознак». Фоновый рисунок, а также текст, линии графления, серия и номер исследуемого бланка на лицевой и оборотной сторонах отпечатаны с помощью цветного струйного печатающего устройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суду надлежит удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник-адвокат Пуценко В.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. заявила о своём согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории поступлений небольшой тяжести.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее не судима, в браке не состоит, имеет неофициальный доход, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб на поведении в быту не имеет, по учётам административной практики МО МВД России «Белогорский» не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами - даче объяснений до возбуждения уголовного дела, предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о способе его совершения и своих действиях, позволившей установить его объективную сторону, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что в большей степени будет соответствовать достижению целей наказания, с возложением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ исполнения определенных ограничений и обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, у суда отсутствуют основания для применения при его назначении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Оснований для уничтожения поддельного водительского удостоверения как предмета, запрещенного к обращению, суд не усматривает, поскольку по факту сбыта ФИО1 неустановленным лицом поддельного водительского удостоверения <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости его дальнейшего хранения в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённой ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осуждённой ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <данные изъяты> № категории «В, В1, М» на имя КН*, <дата> года рождения, выданное <дата> ГИБДД №, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём она должна заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей