Приговор № 1-457/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-457/2019

№ Дело № 1-457/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой А.А., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Пенькова В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, со своего абонентского номера +№ позвонила на телефон «№» горячей линии «№», где, в ходе телефонного разговора с психологом службы «№», действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежение к общепринятым нормам морали, сообщила о своем намерении взорвать «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся объектом социальной инфраструктуры, заведомо зная, что ее сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, носит ложный характер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в предъявленном обвинении, просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник Пеньков В.В. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Ушакова А.А. не имела возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.207 УК РФ, - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершённого преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, не судимой, официально не трудоустроенной, имеющей постоянное место жительств и регистрации, гражданки РФ, не состоящей на учете у врачей - нарколога и психиатра; принимает во внимание условия жизни подсудимой и ее семьи.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, совершила преступление впервые средней тяжести, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд также признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения признает совершение преступления в состоянии опьянения, сама подсудимая ФИО1 пояснила в суде, что, если бы не употребила алкоголь, то никогда бы не позвонила и не сообщила о якобы готовящемся ею взрыве.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд также не усматривает.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Санкция ч.2 ст.207 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения свободы. С учетом данных о личности, назначение наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления осужденной.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее и ее семьи, а также конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, - без реального отбытия наказания, которое будет способствовать ее исправлению, отвечать целям и задачам правосудия, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК ПФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 02(два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ФИО1 должна регулярно и своевременно являться 02 раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с аудиозаписью «№» размером № содержащий разговор подсудимой ФИО1 и <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: