Определение № 12-22/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело №12-22/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 26 января 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата> инспектора ФИО2 ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление инспектора ДПС. Считает постановление неправомерным.

Просил данное постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> № от <дата> инспектора ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменено, административное производство направлено на новое рассмотрение.

<дата>. до начала рассмотрения поступившей от ФИО1 жалобы по существу, последний, представил заявление об отказе от требований, указанных в жалобе и прекращении производства по жалобе.

Исследовав материалы дела, заявление ФИО1, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. Право на судебную защиту входит в состав соответствующего конституционного правоотношения, в юридическое содержание которого, наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица, входит обязанность суда как органа государственно (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Суд принимает заявление заявителя ФИО1 об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что производство по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 от <дата> года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление № от <дата> инспектора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,- прекратить, в связи с отказом от жалобы.

Судья Ефременко И.В.