Апелляционное определение № 33-12431/2025 33-477/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Красненков Е.А. Дело №33-12431/2025

Дело № 2-15/2025

Первомайский районный суд Нижегородской области

УИД: 52RS0042-01-2024-000391-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.,

судей Слеты Ж.В., Сивохиной И.А.,

при секретаре Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», апелляционному представлению Первомайского городского прокурора Нижегородской области

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 15 января 2025 года

по иску ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № [номер]/ о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках газофикации. Работы по заключенному договору должны были пройти в течение 30 дней после заключения договора, то есть до августа 2023 года. Однако ответчик затянул данные работы и газ им был подключен только 13.02.2024. Все эти 7 месяцев она проживала в холодном, не отапливаемом доме, так как вся отопительная система была переделана под газовое отопление. С наступлением холодов ее сын ФИО4 заболел, его пришлось направить проживать к бабушке. Спать в доме было невыносимо и им с мужем приходилось нагревать бутылки с водой и спать с ними. Из-за того, что газ не был подключен, разогревать еду и осуществлять сушку белья приходилось на костре около дома, что видели все соседи. В связи с халатным отношением ответчика она была вынуждена обратиться в администрацию Президента о помощи по данному факту, ее обращение было принято и направлено в антимонопольную службу. ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей (л.д. 107).

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 15 января 2025 года иск ФИО3 удовлетворен частично. С ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей. В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в полном размере - отказано. Также с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком, действующим добросовестно, проводились все необходимые меры для осуществления подключения домовладения заявителя к сети газораспределения в рамках догазификации в максимально короткие сроки, тогда как длительность исполнения обязательства возникла в связи с длительным выполнением проектно-изыскательских, землеустроительных и строительно-монтажных работ, выполняемых третьими лицами. В этой связи заявитель жалобы указывает о чрезмерном размере компенсации морального вреда, установленного судом, указывая также на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда. Кроме того, заявитель жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неверном придании судебным актам по делу об административном правонарушении, которыми ответчик привлечен к ответственности, преюдициального характера.

В апелляционном представлении прокурором также поставлен вопрос об отмене решения суда.

В своих возражениях ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.12.2010 и от 29.12.2013, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, г[адрес], находятся в общей долевой собственности у Климченко (после заключения брака ФИО5) Л.А., доля в праве 1/2 и ее детей ФИО6 (после заключения брака Крыловой) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/4, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/4, где зарегистрированы: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 37-38, 41, 60, 61-69).

Согласно договору № [номер] о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 18.07.2023 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.08.2023, заключенного между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (Исполнитель) и ФИО3 (Заявитель), исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего Заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, индивидуальный жилой дом по адресу: [адрес], к сети газораспределения (л.д. 9-13).

Плата за подключение (технологическое подключение) до границ земельного участка составляет 0 рублей. Вместе с тем, плата за подключение (технологическое присоединение) состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газопотребления, и (или) строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) установку прибора учета газа, и (или) поставку газоиспользующего оборудования, и (или) поставку прибора учета газа. Итоговый размер платы за подключение (технологическое присоединение) составил 59185,74 рублей.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения либо объекта капитального строительства и пуску газа, составляет 30 дней со дня заключения настоящего договора (пункт 3 договора о подключении).

Как следует из акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 31.10.2023, проектная и техническая документация соответствуют техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом по адресу: [адрес], к сети газораспределения; строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом; монтаж газоиспользующего оборудования выполнен в полном объеме в соответствии с проектом; сеть газопотребления и газоиспользующего оборудование к подключению (технологическому присоединению) готовы (л.д. 35).

Согласно акту № 2-2-8-00445-23.1612463 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: [адрес], произведено 13.02.2024 (л.д. 80-81).

Вместе с тем материалами дела установлено, что фактическое подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения жилого дома истца по адресу: [адрес], было произведено в середине ноября 2023 года (л.д. 114-116, 136-138), что не оспаривается сторонами.

Кроме того, постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 14.02.2024, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, выразившимся в нарушении сроков технологического присоединения объекта заявителя (ФИО3) установленного порядка подключения к сетям газоснабжения, установленных Правилами № 1547 (л.д. 15-19).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2024, в удовлетворении заявления ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» об отмене постановления от 14.02.2024, отказано (л.д. 20-30).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир от 10.06.2024 года, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2024 года оставлено без изменения (л.д. 31-34).

Кроме того, судом по делу были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 показала, что истец является ее матерью и они всей семьей проживают в жилом доме по адресу: г[адрес]. Зимой 2023 года в доме не было отопления в связи с отсутствием подключения дома к газоснабжению, поэтому родители готовили еду на костре, спали с наполненными горячей водой бутылками, сушили белье на улице и жили в таких условиях где-то около 6 месяцев, пока в январе 2024 года дом не был подключен к газу. За указанный период времени заболел ее младший брат, которого отправили жить к бабушке, а родители собирались, но не смогли поехать работать вахтовым методом.

Свидетель ФИО10 показал, что знаком с ФИО7, который проживает с семьей в жилом доме по адресу: г[адрес], и состоит с ним в дружеских отношениях. Где-то в ноябре или декабре 2023 года он зашел в гости к ФИО7 и увидел, что С-ны готовят еду на костре, сушат белье на улице, ходят дома одетые, так как к дому не был подключен газ.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает начальником газовой службы г.о.г. Первомайск. В октябре 2023 года в жилом доме по адресу [адрес], где проживает семья С-ных, он осуществлял надзор за объектом. В доме был сделан монтаж газового оборудования, подготовлена техническая документация, дымоходы, вентканалы, заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание, все было в исправном состоянии. Оставалось только подключить газ, но отсутствовал акт приемки. ФИО5 неоднократно обращалась к нему с просьбой подключить газ, так как на улице уже было холодно и их семья, в отсутствие отопления мерзла, со слов ФИО5 они были вынуждены греться бутылками с горячей водой. С учетом данных обстоятельств, он решил не оставлять семью С-ных в зимний период времени без отопления и где-то в середине ноября 2023 года подключил газоснабжение к жилому дому, при этом акт был подписан только в январе 2024 года. Все приборы газоснабжение в доме С-ных работали в штатном режиме, оплата за газ стала производиться с ноября 2023 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 307, 309, 310, 420-422, 425, 432, 433, 450, 453, 730, 735, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1547, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив факт нарушения ответчиком срока подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома, принадлежащего истцу, пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя. Устанавливая размер компенсации в 150000 рублей, суд первой инстанции указал о соответствии такого размера требованиям разумности и справедливости, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя и последствий такого нарушения.

Проверяя законность оспариваемого ответчиком судебного акта, судебная коллегия указывает следующее.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно, статье 4 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей (ст. 27 указанного Закона).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1547 (Правила 1547).

Согласно пункту 122 Правил №1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать 30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка.

Аналогичный срок исполнения своей обязанности предусмотрен и пунктом 3 договора № [номер] о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 18.07.2023 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.08.2023, заключенного между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (Исполнитель) и ФИО3 (Заявитель).

Согласно, преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что договор № [номер] о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 18.07.2023 с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.08.2023 заключен с целью газификации домовладения истца, намеревающейся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, правоотношения сторон, регулируются, помимо прочего, и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения либо объекта капитального строительства и пуску газа, составляет 30 дней со дня заключения настоящего договора (пункт 3 договора о подключении).

Согласно акту о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 31.10.2023, проектная и техническая документация соответствуют техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом по адресу: [адрес], к сети газораспределения; строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом; монтаж газоиспользующего оборудования выполнен в полном объеме в соответствии с проектом; сеть газопотребления и газоиспользующего оборудование к подключению (технологическому присоединению) готовы (л.д. 35).

07.11.2023 между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ФИО3 (абонент) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №<***> (т.1 л.д.116).

Согласно расшифровке начислений по лицевому счету №<***> с декабря 2023 года истцом осуществляется оплата услуг газоснабжения по показаниям ИПУ (т.1 л.д.114-115).

Вместе с тем, акт № 2-2-8-00445-23.1612463 подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: [адрес], подписан сторонами 13.02.2024 (л.д. 80-81).

Таким образом, указанными доказательствами в своей совокупности достоверно подтвержден факт нарушения ответчиком договора в части тридцатидневного срока исполнения обязательств, в связи с чем, истец, как потребитель, наделен средствами защиты нарушенных прав, к которым, помимо прочего, относится и компенсация морального вреда.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден и постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 14.02.2024, которым ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, выразившимся в нарушении сроков технологического присоединения объекта заявителя (ФИО3) установленных порядком подключения к сетям газоснабжения Правилами № 1547 (л.д. 15-19). Указанное постановление оставлено без изменения решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2024 (л.д. 20-30) и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир от 10.06.2024 (л.д. 31-34), которые, вопреки позиции заявителя жалобы, имеют преюдициальное значение в части гражданско-правовых последствий действий ответчика (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательствами по делу подтверждено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Между тем, ссылка ответчика на передачу объекта подрядным организациям для проведения проектно-изыскательских, землеустроительных работ не может является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда, поскольку возникшие иные гражданско-правовые отношения не могут ущемлять права истца на надлежащие исполнение заключенного с ответчиком договора; договор истцом заключен с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», который как исполнитель несет ответственность за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, действующее законодательство императивно устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) своих обязательств, вследствие чего нарушены права потребителя, последний вправе требовать взыскания с такого лица компенсации морального вреда.

Учитывая наличие всей необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него компенсации морального вреда, доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности его привлечения к такому виду ответственности, подлежат отклонению.

Проверяя законность судебного акта в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия указывает следующее.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда истцу и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции в полной мере не учтены. Формально перечислив критерии определения размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не мотивировал установленный им размер компенсации в 150000 рублей.

Оценивая обстоятельства по делу в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав истца, выразившихся в нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения домовладения истца и пуску газа, учитывая срок допущенного ответчиком нарушения, а именно с 18 августа 2023 по ноябрь 2023 года – 3,5 месяца, из них 2 месяца поздней осени, что привело в течение незначительного периода времени к ограничению возможности сохранять истцу и членам ее семьи минимальный жизненный уровень комфорта (отсутствие тепла в доме, отсутствие возможности приготовления пищи посредством использования газовой плиты), необходимые для поддержания нормальной жизнедеятельности, учитывая ухудшение состояния здоровья ребенка истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на амбулаторном лечении в периоды с 15.09.2023 по 22.09.2023, 07.11.2023 по 10.11.2023 и 13.11.2023 по 15.11.2023 по заболеванию ОРВИ в период отсутствия отопления, что привело к переживанием истца за здоровье своего ребенка, вместе с тем, учитывая индивидуальные особенности истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 44 года на момент пуска газа, то есть находящейся в активном трудоспособном возрасте, состоящей в браке (л.д.65) с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 37 лет на момент пуска газа, также находящегося в активном трудоспособном возрасте, отсутствие ухудшение состояния здоровья истца, как материального истца по делу, вследствие действий ответчика, принимая во внимание, что факт отсутствие отопления в зимний период (как основание первичного иска) не нашел своего подтверждения, недоказанности истцом факта отсутствия возможности трудоустройства вахтовым методом вследствие действий ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения компенсации морального вреда до 50 000 рублей, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, вместе с тем должен отвечать принципу соразмерности допущенным нарушениям прав, при соблюдении баланса прав и интересов сторон правоотношений.

Установленный судебной коллегией размер компенсации морального вреда не носит формального характера, а определен коллегией с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям, отвечает принципам разумности и справедливости, а также способствует обеспечению баланса интересов спорящих сторон.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Однако принимая во внимание, что истец решение суда не оспаривает, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика, обжалующего судебный акт, штрафа.

Поскольку из материалов дела не следует, что ФИО3, как материальному истцу был причинен вред здоровью, принимая во внимание, что ФИО3 не обращалась в суд за защитой прав своего несовершеннолетнего ребенка, как законный представитель и не заявляла требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, обязательное участие прокурора при рассмотрении указанного спора в суде первой инстанции для дачи заключения законом не предусмотрено, в силу чего доводы апелляционного представления своего подтверждения не нашли.

Взыскивая государственную пошлину в доход местного бюджета судом первой инстанции не учтено, что размер госпошлины от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска составляет 3000 рублей, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, который заплатил бы истец - физическое лицо при обращении в суд, в силу чего с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 3000 рублей, а не 20000 рублей как указал суд, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, как вынесенного с нарушением в указанной части норм материального права, в части судебных расходов, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В остальной части решение суда в части отказа в удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 15 января 2025 года изменить.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>) в пользу ФИО16 (паспорт [номер]) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>) в доход местного бюджета (городского округа город Первомайск Нижегородской области) 3000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 января 2026 года