Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело ...–521/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 08 сентября 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е. С. Крыжко,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковыми требованием к ФИО1 о взыскании в их пользу с ответчика задолженности по кредитным договорам в размере ..., в том числе задолженность по Кредитному договору ...-... от .../.../.... в размере ..., из них: задолженность по кредиту в размере ..., задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере ..., прочие неустойки в размере ..., задолженность по Кредитному договору ... от .../.../.... в размере ..., в том числе: задолженность по кредиту в размере ... 72 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере ..., прочие неустойки в размере ...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Свои требования мотивируют тем, что .../.../.... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор ...-.... Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере ... путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, Истец, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, 21.02.2017 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 27.03.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 242254,60 рублей, в том числе: по кредиту - ..., по процентам - ..., прочим неустойкам - .... Также, 09.10.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор ...-.... Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит размере 448500,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производи погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размер 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк 27.03.2017 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере ... за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 12.04.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила ..., в том числе: по кредиту - ..., по процентам - ..., прочим неустойкам - .... До момента обращения Банка в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, почтовое отправление с судебной повесткой по указанному в материалах дела адресу было возвращено за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор ...-... от .../.../...., по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на сумму ... сроком до 11.09.2017 г. под 20, 50% годовых на потребительские цели. Банк исполнил обязательства по указанному договору, предоставил заемщику денежные средства.

Кроме того, между ПАО « БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор ...-... от .../.../...., по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на сумму ... сроком до 09.10.2018 г. под 17, 50% годовых на потребительские цели. Банк исполнил обязательства по указанному договору, предоставил заемщику денежные средства.

В соответствии с п.3.1 и п. 3.2 Кредитных договоров, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором ...-... от .../.../.... (л.д. 9 – 13), заявлением на выдачу кредита (л.д. 14), графиком возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 15), банковским ордером (л.д. 16), копией паспорта (л.д. 32 – 33), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 34), кредитным договором ...-... от .../.../.... (л.д. 92 – 95), заявлением на выдачу кредита (л.д. 96), графиком возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 97), банковским ордером (л.д. 98, 116).

В соответствии с п. 5.1 Кредитных договоров, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Согласно Истории кредитных договоров Заёмщик ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитных договоров ... от 11.09.2012 года и ... от 09.10.2013 года.

09.04.2015 г., 21.02.2017 года Банк направлял ФИО1 заключительные требования об изменении срока возврата по кредитному договору ... от 11.09.2012 года, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сроки до 23.04.2015 г., до 06.03.2017 года (л.д. 99, 100, 101 – требования, л.д. 102 – 103 – список внутренних почтовых отправлений).

Кроме того, 07.04.2015 г., 27.03.2017 года Банк направлял ФИО1 заключительные требования об изменении срока возврата по кредитному договору ...-... от 09.10.2013 года, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сроки до 21.04.2015 г., до 10.03.2017 года (л.д. 17, 18, 19 – требования, л.д. 20, 21 – 22 – список внутренних почтовых отправлений).

Заемщик ФИО1 до настоящего времени не производил гашение образовавшейся задолженности по Кредитным договорам.

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору ...-NN3/00141 от .../.../.... по состоянию на .../.../.... задолженность Заемщика перед Банком составила 242254 рубля 60 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 163141 рубль 40 копеек, по процентам в размере 75113 рублей 20 копеек, по прочим неустойкам в размере 4000 рублей (л.д. 104 – 110).

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору ...-N83/00015 от .../.../.... по состоянию на .../.../.... задолженность Заемщика перед Банком составила 537529 рублей 79 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 384569 рублей 72 копейки, по процентам в размере 148960 рублей 07 копеек, по прочим неустойкам в размере 4000 рублей (л.д. 23 – 27).

Представленный истцом расчет в части задолженности по кредитным договорам, задолженности по процентам, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.3 Кредитных договоров при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Истец ПАО « БАНК УРАЛСИБ» заявил о взыскании с ответчика неустойки по каждому из кредитных договоров в размере 4 000 рублей, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ФИО1 в суд не явился, не ходатайствовал о снижении размера начисленных неустоек.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от .../.../...., состоящую из основного долга в размере ..., процентов за пользование заемными средствами в размере ..., неустойки в размере ..., всего сумму задолженности в размере ....

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от .../.../...., состоящую из основного долга в размере ..., процентов за пользование заемными средствами в размере ... копеек, неустойки в размере ... всего взыскать сумму задолженности по указанному договору в размере ....

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 7, 8- платежные поручения). В связи с тем, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (местонахождение <...> ИНН <***> ОГРН <***>):

-задолженность по кредитному договору ...-... от .../.../...., состоящую из основного долга в размере ..., процентов за пользование заемными средствами в размере ..., неустойки в размере ..., всего сумму задолженности в размере ...;

- задолженность по кредитному договору ...-... от .../.../...., состоящую из основного долга в размере ..., процентов за пользование заемными средствами в размере ..., неустойки в размере ..., всего взыскать сумму задолженности по указанному договору в размере ...;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...,

а всего взыскать сумму в размере ... (...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья: Е. С. Крыжко