Приговор № 1-496/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-496/2024

Дело № 1-496/2024

74RS0031-01-2024-003846-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 05 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя <ФИО>4,

защитника – адвоката <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>; судимого:

- 28 декабря 2015 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 13 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно решению Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 02 марта 2019 года (с учетом решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2023 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 часа до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрета выезда за пределы муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области.

26 декабря 2019 года ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. В связи со сменой места жительства на <адрес обезличен> ФИО1 03 марта 2020 года был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>. 13 июля 2023 года ФИО1 по собственному заявлению сменил место жительства на <адрес обезличен>, в связи с чем в этот же день врио начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по <адрес обезличен> для ФИО1 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, с которым ФИО1 ознакомлен, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства.

Однако в период с 23 марта 2024 года по 29 марта 2024 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28 декабря 2015 года он был осужден Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 августа 2019 года по отбытии срока наказания. По решению Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию, запрет пребывания вне места жительства с 23:00 до 06:00 часов, запрет выезда за пределы г. Магнитогорска Челябинской области. После освобождения из мест лишения свободы около 4 месяцев он проживал по месту регистрации с сестрой, после чего снял квартиру в левобережной части г. Магнитогорска, где и встал на учет в отдел полиции. 26 декабря 2019 года он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С 13 июля 2023 года он стал проживать по адресу: <...>. В связи с тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 декабря 2023 года ему были дополнены административные ограничения: установлено 4 обязательные явки для регистрации в отдел полиции и запрет пребывания вне жилого помещения с 21:00 часа до 06:00 часов. 23 декабря 2023 года он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Проживая в рабочем доме по <адрес обезличен>, он должен был подчиняться правилам единого распорядка и не употреблять спиртные напитки, что его не устраивало. 23 марта 2024 года у него был выходной, в связи с чем он употребил алкоголь. Около 17 часов 00 минут он вернулся в рабочий дом в состоянии алкогольного опьянения и решил уйти из данного заведения. В связи с тем, что он регулярно употребляет спиртные напитки, любит вести бродячий образ жизни, а постоянные проверки со стороны сотрудников полиции стали ему надоедать, он сменил место жительства. 28 марта 2024 года он не явился на регистрацию. С 23 марта 2024 года он проживал в яме у жилого дома по <адрес обезличен>. О смене места жительства он никого не уведомлял, заявление в полицию не писал. 29 марта 2024 года у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> его остановили сотрудники полиции и сообщили, что он находится в розыске. С 23 марта 2024 года за медицинской помощью он не обращался, неотложных дел не имел. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 78-82).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля <ФИО>5, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, в его обязанности входит ведение документации по административному надзору, установленному судом в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. Одним из поднадзорных лиц является ФИО1, которому по решению Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2019 года был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения. 13 августа 2019 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания, проживал в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. 13 июля 2023 года ФИО1 собственноручно написал заявление о смене места жительства на <адрес обезличен> (рабочий дом). В июне 2023 года ФИО1 трижды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2023 года ему были вменены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 часа до 06:00 часов. 23 декабря 2023 года для ФИО1 был составлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он был ознакомлен с новыми административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 23 марта 2024 года ему поступила информация от Свидетель №1 (куратора рабочего дома, где проживал ФИО1), что ФИО1 собрал вещи и без объяснений покинул квартиру без каких-либо уважительных причин. При проверке ФИО1 по месту жительства – <адрес обезличен>, было установлено, что по указанному адресу он не проживает с 23 марта 2024 года. О смене своего места жительства ФИО1 никого из сотрудников полиции не предупреждал и разрешение на это не получал. В ходе проведения розыскных мероприятий 29 марта 2024 года ФИО1 был задержан (л.д.52-55).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает руководителем филиала у ИП <ФИО>6, которая занимается загрузочно-погрузочными работами, в связи с чем арендует жилые квартиры для проживания разнорабочих. Одна из таких квартир находится по адресу <адрес обезличен>. 13 июля 2023 года в данную квартиру заселился ФИО1, который был трудоустроен разнорабочим. О том, что ФИО1 состоит под административным надзором, он узнал сразу. В период проживания по данному адресу ФИО1 режим проживания не нарушал, сотрудники полиции периодически проверяли его по месту жительства в ночное время, также он возил ФИО1 на регистрацию в отдел полиции и в опорные пункты участковых. 23 марта 2024 года в вечернее время ФИО1 забрал свои личные вещи и без объяснения причин покинул квартиру. При этом его из квартиры никто не выгонял. С 23 марта 2024 года никто из рабочих ФИО1 не видел (л.д.66-67).

Согласно протоколу от 05 апреля 2024 года осмотрено изъятое в ходе выемки у свидетеля <ФИО>5 дело административного надзора <номер обезличен> в отношении ФИО1 (л.д. 18-19, 20-22).

Согласно копии решения Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 02 марта 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 23).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2023 года ФИО1 дополнены административные ограничения: увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 4 раз; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, установлен в период с 21:00 часа до 06:00 часов (л.д. 24-27). Согласно заявлению от 13 июля 2023 года ФИО1 уведомил врио начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о смене места жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 30).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 явился на регистрацию последний раз 21 марта 2024 года, 28 марта 2024 года – не явился (л.д. 35).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей <ФИО>5, Свидетель №1, поскольку они достаточно подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Перед допросом в ходе дознания свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. Его показания суд принимает за основу приговора.

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора нашла свое подтверждение.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление им места жительства и необходимости исполнения установленного административного ограничения – обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц, – вопреки решению Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2019 года и решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2023 года, в период с 23 марта 2024 года по 29 марта 2024 года самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нарушив требования п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив об указанном факте уполномоченное должностное лицо, и, с целью уклонения от административного надзора, стал проживать по другому адресу, уклоняясь от административного контроля.

Умышленное уклонение ФИО1 от административного надзора подтверждается вышеуказанными документами, связанными с отбытием им наказания в виде лишения свободы и установлением в отношении него соответствующих ограничений, показаниями свидетелей, самого подсудимого и иными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 достоверно знал о необходимости в установленный срок явиться по месту своего жительства и встать на административный учет в контролирующем органе, был предупрежден о последствиях нарушения им данных обязанностей, в том числе об уголовной ответственности, однако умышленно не уведомил органы полиции о смене места жительства, на учет по новому месту жительства не встал, скрываясь от правоохранительных органов, уклоняясь от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него судом административные ограничения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «<номер обезличен><номер обезличен><адрес обезличен>», на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от 16 апреля 2024 года ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Эти особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и ко времени производства по уголовному делу. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не может лично осуществлять свои процессуальные права, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 46-49).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет место регистрации, состоит на учете в центре занятости населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

При этом объяснение ФИО1 суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Однако поскольку наличие судимости является обязательным признаком субъекта преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то рецидив преступлений в данном случае не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание за данное преступление. При этом непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его образе жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, работает, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства, периодичности явки в контролирующий орган.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественное доказательство: дело административного надзора <номер обезличен>, возвращенное свидетелю <ФИО>5, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 21 июня 2024 года.