Решение № 12-24/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-24/2020

12-24-2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Льгов 16 ноября 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 29 сентября 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с наложением административного взыскания, обжаловала его, указав в жалобе, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, т.к. вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, её вина в свершении правонарушения не доказана, административное производство велось с нарушением процессуальных норм, при назначении наказания не были учтены данные о её личности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов следует, что что 25 августа 2020 года в 23 часа 24 минуты на ул.Осипенко г.Льгова Курской области ФИО1 управляла принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» госномер О <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения – нарушением речи, запахом алкоголя изо рта.

В судебном заседании 09 сентября 2020 года ФИО1 не отрицала факта отказа от медосвидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2020 года (л.д.4), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.5), ФИО1 от освидетельствования отказалась.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, мировым судьей были исследованы вышеуказанные и другие доказательства, в т.ч. показания свидетелей ФИО2,ФИО3 на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подробно мотивировано в постановлении. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – протоколом об административном правонарушении ( л.д.2), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2020 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.5), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства дела и доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, в т.ч. наличие на её иждивении двух малолетних детей, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по административному делу не допущено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 29 сентября 2020 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коростелева Н.А.