Приговор № 1-138/2025 1-1986/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-138/2025

14RS0035-01-2024-022015-71

Дело № 1-138/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 22 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием:

государственных обвинителей Анисимова И.А., Касаткиной К.М.,

потерпевшей ФИО1

защитника Ивановой Р.И.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО13, родившегося ____ в ____ РС(Я), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____; фактически проживающего по адресу: РС(Я), ____, со средним общим образованием, не трудоустроенного, студента 2 курса ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум», не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, не судимого, копия обвинительного заключения вручена 25.11.2024, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Муксунов ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02.11.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 51 минуты по местному времени, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в культурно-досуговом центре «Icon Ваг», расположенном по адресу: <...>, имея при себе ранее найденную банковскую карту, привязанную к банковскому счету АО «Райффайзен Банк» №, открытому на имя Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем приложения банковской карты к платежному терминалу культурно-досугового центра «Icon Ваг», расположенного по адресу: ____, осуществил покупку товаров, а именно: в 01 час 52 минуты - на сумму 300 рублей; в 01 час 53 минуты - на сумму 600 рублей; в 02 часа 05 минут - на сумму 900 рублей; в 02 часа 31 минуту - на сумму 800 рублей; в 02 часа 31 минуту - на сумму 800 рублей; в 02 часа 52 минуты - на сумму 800 рублей; в 02 часа 58 минут - на сумму 400 рублей; в 02 часа 59 минут - на сумму 400 рублей; в 03 часа 07 минут - на сумму 800 рублей; в 03 часа 08 минут - на сумму 400 рублей.

Тем самым, ФИО3 в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем осуществления платежных операций в культурно-досуговом центре «Icon Ваг», расположенном по адресу: <...>, умышленно тайно похитил с банковского счета АО «Райффайзен Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что около 01 часа 00 минут 02.11.2024 он с Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали в клуб «Icon Ваг» расположенный по ул. Рыдзинского, 33 г. Якутска, вызвав такси. Когда он садился в такси, возле подъезда № 3, <...> нашел на земле возле мусорки банковскую карту черно-желтого цвета «Райффайзен» и взял ее, чтобы в дальнейшем воспользоваться ею. Его друзья Свидетель №1 и ФИО12 этого не видели, он им ничего не сказал. Приехав в клуб «Icon Ваг» на втором этаже клуба купил на барной стойке пиво на сумму 300 рублей, расплатившись бесконтактным способом найденной им картой. Оплата прошла, и он понял, что на карте есть деньги. Далее он провел 10 операций по оплате данной картой оплату на разные суммы за спиртные напитки для себя и своих друзей. О том, что он пользуется не своей картой друзьям не говорил, они думали, что он получит зарплату на стройке. Банковскую карту выкинул на улице возле клуба «Icon bar», когда выходил подышать.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО3, ознакомившись с выпиской по счету банковской карты «Райффайзен Банк» на имя ФИО1 за период с 30.10.2024 по 02.11.2024 показал, что судя по времени, названиям и времени совершения покупок это действительно операции, которые он совершил в клубе «Icon Ваг» по ул. Рыдзинского, д. 33 г. Якутска, так как на тот период времени именно у него находилась найденная карта «Райффайзен Банк». Время и наименование покупок, указанные в выписке подтверждает. Эти действительно операции, совершенные им найденной картой на суммы: 300 рублей - 01.11.2024 в 19:52 (02.11.2024 в 01:52 по якутскому времени); 600 рублей - 01.11.2024 в 19:53 (02.11.2024 в 01:53 по якутскому времени); 900 рублей - 01.11.2024 в 20:05 (02.11.2024 в 02:05 по якутскому времени); 800 рублей - 01.11.2024 в 20:31 (02.11.2024 в 02:31 по якутскому времени); 800 рублей - 01.11.2024 в 20:31 (02.11.2024 в 02:31 по якутскому времени); 800 рублей - 01.11.2024 в 20:52 (02.11.2024 в 02:52 по якутскому времени); 400 рублей - 01.11.2024 в 20:58 (02.11.2024 в 02:58 по якутскому времени); 400 рублей - 01.11.2024 в 20:59 (02.11.2024 в 02:59 по якутскому времени); 800 рублей - 01.11.2024 в 21:07 (02.11.2024 в 03:07 по якутскому времени); 400 рублей - 01.11.2024 в 21:08 (02.11.2024 в 03:08 по якутскому времени) производил он. Итого на общую сумму 6 200 рублей. О том, что он нашел карту и пользовался ею, он никому не говорил. Все покупки совершались им без введения пин-кода (л.д. 62-65, 77-79, 95-97, 106-108).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный возле подъезда № 3, <...> г. Якутска возле мусорного бака и пояснил, что 02.11.2024 в указанном месте нашел банковскую карту черно-желтого цвета «Райффайзен Банк». Затем ФИО3 указал на стойку бара на 2 этаже в помещении клуба «Icon Bar», расположенного по адресу: <...> и пояснил, что в этом месте 02.11.2024 он расплачивался за алкоголь найденной им банковской картой «Райффайзен Банк», которую после этого выбросил сбоку за клубом (л.д. 66-70).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшей ущерб и принес ей свои извинения. Потерпевшая претензий к нему не имеет, просить прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что в 2023 году она оформила дебетовую банковскую карту № № в банке АО «Райффайзен банк». Данная банковская карта была черного-желтого цвета, с функцией бесконтактной оплаты. 31.10.2024 в последний раз пользовалась данной картой в магазине в с. Намцы. Скорее всего потеряла банковскую карту вечером того же дня, когда перетаскивала вещи из машины. 01.11.2024 поступило уведомление о поступлении на ее карту денег. 02.11.2024 она хотела сходить в магазин и не нашла карту. Через мобильное приложение зашла в свой личный кабинет АО «Райффайзен банк» и увидела, что 02.11.2024 были списания с ее банковской карты, которые она не совершала, а именно: 01.11.2024 в 19:52 на сумму 300 рублей, 01.11.2024 в 19:53 на сумму 600 рублей; 01.11.2024 в 20:05 на сумму 900 рублей; 01.11.2024 в 20:31 на сумму 800 рублей; 01.11.2024 в 20:31 на сумму 800 рублей; 01.11.2024 в 20:52 на сумму 800 рублей; 01.11.2024 в 20:58 на сумму 400 рублей; 01.11.2024 в 20:59 на сумму 400 рублей; 01.11.2024 в 21:07 на сумму 800 рублей; 01.11.2024 в 21:08 на сумму 400 рублей. Итого на общую сумму 6200 рублей. Таким образом, с ее банковского счета похищена денежная сумма в размере 6 200 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает. На данный момент карта заблокирована. По утерянной банковской карте АО «Райффайзен банк» можно было оплачивать покупки без введения пин-кода до 1000 рублей. К банковской карте АО «Райффайзен банк» была подключена услуга смс-оповещения, но тогда она была на минусе, поэтому сообщения не приходили. В выписке о движении денежных средств по счету время указанно московское (л.д. 21-23).

С показаниями потерпевшей подсудимый ФИО3 полностью согласился.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и потерпевшей, вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024, с приложением фототаблицы, согласно которому установлено место совершения преступления, расположеное в помещении культурно-досугового центра «Icon Ваг» по адресу: <...>, где ФИО3 бесконтактным способом производил оплату банковской картой Потерпевший №1 за приобретенные алкогольные напитки. В ходе осмотра изъят кассовый чек с информацией о терминале АО «Алмазэргиенбанк» АО, установленный ИП ФИО7 в помещении культурно-досугового центра «Icon Ваг» по адресу: <...> для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 5-12).

Протоколом осмотра документов от 12.11.2024, согласно которому осмотрена выписка по счету «Райффайзен Банк» и реквизиты банковского счета, из которых установлено, что счет № открыт на имя Потерпевший №1, в период времени с 19 час. 52 мин. 01.11.2024 до 21 час. 08 мин. 01.11.2024 по данному счету произведены операции по движению денежных средств на общую сумму 6200 рублей. К протоколу приложена фототаблица с изображением изъятых документов (т. 1 л.д. 86-89).

Расписка потерпевшей Потерпевший №1 от 15.11.2024, из которой следует, что она получила от обвиняемого ФИО3 денежные средства в размере 6200 руб. в счет возмещения причиненного ей ущерба, претензий не имеет (т. 1 л.д. 128).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место, способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, осмотром места совершения преступления, выпиской по счету, реквизитами банковского счета, кассовым чеком.

Из показаний подсудимого следует, что похищенные денежные средства он потратил на приобретение алкогольной продукции, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно справки ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Изучив личность подсудимого суд установил, что ФИО3 к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, является студентом 2 курса ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум», не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется фактически положительно, как лицо не состоящее на профилактическом учете в полиции, имеет медали за спортивные достижения, на учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, спортивные достижения, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления впервые, поскольку несовершение преступлений является нормальным поведением человека, а совершение преступления впервые, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством лишь при совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. При этом преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа не представляется возможным, поскольку ФИО3 является студентом очной формы обучения, не трудоустроен, источников дохода, достаточных для оплаты штрафа, не имеет, в связи с чем, назначение данного наказания скажется на условиях жизни его семьи и на его учебе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно действующему законодательству, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, добровольное возмещение ФИО3 причиненного ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, примирения с потерпевшей, принесения извинений потерпевшей, положительной характеристики и молодого возраста виновного, суд считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкой на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, добровольного возмещения ущерба, личности виновного, мнения потерпевшей, мнения ФИО3, суд при разрешение данного вопроса учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие обстоятельства, которые характеризуют его с положительной стороны, последующее поведение ФИО3, которое указывает на то, что он осознал тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, освобождение его от отбывания наказания в связи с применением ст. 76 УК РФ окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО3 и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об освобождении ФИО3 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Ивановой Р.И. по назначению органа предварительного следствия и суда подлежат возмещению за счёт федерального бюджета, с последующим взысканием процессуальных издержек в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 ФИО16 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц, в дни установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 ФИО17 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету «Райффайзен Банк» на 3 листах, реквизиты счета на 1 листе, пакет №1 с кассовым чеком - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению суда адвоката Ивановой Р.И., с последующим взысканием процессуальных издержек в порядке регресса с осужденного ФИО3, о чем вынести отдельное постановление.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков