Приговор № 1-59/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ивановой Л.Ю.,

при секретаре Лархаевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Пиханова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-59/2021 в отношении

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, для личных нужд, а именно, ограждения принадлежащего ему земельного участка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно - кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно -кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, ФИО4 выбрал участок лесного массива в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области.

Во исполнение преступных намерений ФИО4 <дата обезличена> с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с помощью бензопилы «Хускварна 365», принадлежащей на праве собственности Свидетель №6, находясь в лесном массиве квартала ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области в 12 километрах в северо-восточном направлении от д. <адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75,77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», умышленно, путем спиливания, совершил незаконную рубку 23 деревьев хвойной породы лиственница, объемом 16,67 м?, до полного отделения их от корней и степени прекращения роста, после чего с помощью трактора ..., без государственного регистрационного знака, с заводским номером-№...., номером №...., номером двигателя- №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №6, посредством цепного механизма стрелевал сортименты деревьев породы лиственница на погрузочную площадку, расположенную в 100 м. от места обнаружения пней. Затем, для продолжения реализации своего преступного умысла, находясь на погрузочной площадке, ФИО4 раскряжевал древесину на сортименты по 6 метров.

Далее действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью перевозки с места незаконной рубки деревьев породы лиственница, с целью сбыта до д. <адрес обезличен>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины породы лиственница с помощью трактора ..., без государственного регистрационного знака, с заводским номером-№...., номером №...., номером двигателя- №...., с устройством для погрузки древесины, принадлежащего на праве собственности Свидетель №6 на площадку автомашины марки ... государственный регистрационный знак №...., принадлежащей на праве собственности Свидетель №4, под управлением ФИО2, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в силу отсутствия в деянии состава преступления, который на участке лесной дороги в местности ..., расположенном в 3 км. в северо-восточном направлении от д. <адрес обезличен>, <дата обезличена> в 20 часов 53 минуты был остановлен сотрудниками лесничества.

В результате преступных действий ФИО4 Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины. Согласно Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» корректирующий коэффициент, применяемый в 2021 г. - 2,72. Таким образом, размер ущерба, причиненный Лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО4 составил 109 366 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Пихановым А.Е., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО4 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО11 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО3 поддержала обвинение в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «<адрес обезличен>», ОГБУЗ «<адрес обезличен><адрес обезличен>» (л.д.244-245 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО4 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, характеризуется, в целом, положительно (л.д.243, 250 т.1), официально не трудоустроен.

Подсудимый ФИО4 не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (л.д.13-14 т.2).

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО4, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО4, отсутствия стабильного источника дохода. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни семьи осужденного.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, специализированной деятельностью не занимается, в связи с чем применение к нему данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО4 было рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО4 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, положительных характеристик, его социальной адаптации, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО4 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу бензопилу, трактор и автомобиль ... передать по принадлежности. Денежные средства от реализации древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, подлежат зачислению в доход государства, детализации представленных услуг хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пиханову А.Е. участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от <дата обезличена>, древесины породы лиственница в количестве 45 штук, сортиментом по 6 метра, общим объемом 14.632 кубических метра, хранящейся на территории ИП «ФИО8» в <адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст.82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №....;

- трактор ... с номером трактора – №...., номер двигателя №...., переданный Свидетель №6, оставить по принадлежности Свидетель №6;

- бензопилу «Хускварна 365», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с.Оса), передать по принадлежности законному владельцу Свидетель №6;

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №...., переданный на ответственное хранение Свидетель №4, оставить по принадлежности Свидетель №4;

- детализацию входящих и исходящих звонков хранить в материалах уголовного дела №1-59/2021.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пиханову А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Л.Ю. Иванова