Решение № 12-651/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-651/2017

Дело 12-651/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе М на определение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 12 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 12 октября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» (далее по тексту - КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району»), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая необоснованным указанное определение, потерпевшая М обратилась в суд с жалобой об отмене указанного определения и возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», по следующим обстоятельствам. Поводом для ее обращения с заявлением в государственный орган, проводивший проверку, послужил тот факт, что согласно ее заявлению о выдаче документов, связанных с работой, ей 17 августа 2017 года были направлены и получены 31 августа 2017 года документы, не заверенные надлежащим образом. В связи с этим, она была лишена возможности получения мер социальной поддержки на несовершеннолетних детей, так как последний срок предоставления указанных документов был установлен 31 августа 2017 года. Таким образом, данными действиями работодателя был нанесен ей имущественный и моральный вред. Кроме того, должностным лицом, проводившим проверку по её заявлению, она опрошена не была, также была лишена возможности представить доказательства и пояснения по изложенным ею фактам. При этом, процессуальное решение принималось должностным лицом только на основании документально не подтвержденных пояснений лица, в отношении которого проводилась проверка, какие-либо другие документы в качестве доказательств при проведении проверки и вынесения определения истребованы не были и им не рассматривались.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 не прибыла, надлежащим образом уведомлена. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании М поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое определение и возбудить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району».

В судебном заседании представитель КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» – ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами жалобы, просила определение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку никаких нарушений трудового законодательства со стороны КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» по данному факту допущено не было.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б пояснила, что работает бухгалтером в КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району». Она помнит, что по запросу М она готовила документы, которые, не помнит точно каким образом, были вручены М Практически сразу она обратила вынимание на то, что они были изготовлены с ошибками, поэтому немедленно их переоформила и отдала для передачи М

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Определением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 12 октября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование данного вывода указано, что по итогам проведения проверки государственная инспекция труда не усматривает очевидных нарушений законодательства о труде и не находит оснований к применению мер инспекторского реагирования по вопросам ненадлежащего оформления документов, направленных 17 августа 2017 года почтовым отправлением, допущенной ошибке при написании фамилии при направлении заказного письма. Кроме того, между М и работодателем имеет место индивидуальный трудовой спор.

Однако вышеуказанное определение нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, поскольку ею не были проверены и оценены доводы жалобы М, которая, вообще не опрашивалась должностным лицом. Также имеющимся в деле доказательствам не было дано надлежащей оценки. В данном случае, должностное лицо при вынесении обжалуемого определения ограничилось только описанием пояснений директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», которое не было оценено в совокупности со всеми другими доказательствами по делу.

Также в качестве основания отказа в возбуждении дела в определении содержится указание на наличие индивидуального трудового спора между сторонами, что само по себе не может служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Все вышеизложенные нарушения в совокупности судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют оценить содержащиеся в обжалуемом определении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела, так как главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 не в полной мере были исследованы обстоятельства, позволяющие установить отсутствие либо наличие состава административного правонарушения в действиях КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району».

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 12 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.

Поскольку на день рассмотрения жалобы М не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 12 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» - отменить.

Материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае – в орган, правомочный рассматривать дело.

Жалобу М – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Татунь Н.Н.