Приговор № 1-185/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1- 185/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 08 октября 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмин В.Е.,

при секретарях: Чекалиной К.В., Барановой Н.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Журбы Г.Г., представившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- приговором <адрес> от 14.10.2016 по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> от 19.03.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до дд.мм.гггг;

- приговором <адрес> от 30.06.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. Наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг, в вечернее время, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая и предвидя общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свой мобильный телефон марки «DEXP» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора «ТЕЛЕ2», посредством сети интернет и мобильного приложения «Телеграмм» достиг договоренности с неустановленным лицом именуемым «<данные изъяты>», о продаже ему наркотического средства под кодовым названием «соль». Получив номер банковской карты для оплаты наркотического средства, произвел электронный платеж через интернет-приложение «QIWI-кошелек» в сумме 1586,12 руб. Затем получил сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенном в 2-х метрах от <адрес>. После чего, дд.мм.гггг в вечернее время, ФИО2, располагая данной информацией, реализуя свой преступный умысел, прибыл по сообщенному ему адресу, где приобрел пакетик с порошкообразным веществом, массой не менее 1,17 грамма, часть из которого употребил, а оставшуюся часть положил в левый карман своих брюк и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия.

дд.мм.гггг около 16 часов 19 минут, ФИО2, находящийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции на участке местности в 40 метрах в северном направлении при съезде с № километра автодороги «Тамбов-Пенза» <адрес>, после чего незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, изъятое у ФИО2 вещество, массой 1,17 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 23.11.2012) указанный вес, незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства, массой 1,17 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, при этом от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, показания данные ФИО2, в ходе предварительного расследования были оглашены. Суть данных показаний сводится к следующему:

дд.мм.гггг вечером он (ФИО2) решил приобрести наркотик «соль» для личного употребления. Со своего телефона, зашел в интернет-приложение «Телеграмм», в приложении написал продавцу под ником «<данные изъяты>» и заказал наркотик «соль». Продавец прислал ему номер Q1WI-кошелька, на который он (ФИО2) перевёл деньги в сумме 1550 рублей. После чего, он опять зашел в предложение «Телеграмм» и скинул продавцу скриншот проведенного транзакции, на что он прислал ему адрес места «закладки». Место закладки было в <адрес> под деревом, и координаты места закладки. На такси он доехал до указанного места, где забрал пакетик с солью и вернулся обратно. На следующий день, дд.мм.гггг утром ему позвонил знакомый А., который попросил съездить с ним на его автомобиле по работе в <адрес>. А. заехал за ним дд.мм.гггг на автомобиле «Пежо Партнер» регистрационный знак № рус. Приобретенный им ранее наркотик в пакетике он взял с собой. Перед выездом из <адрес>, он показал А. полимерный пакетик с «солью», которую приобрел ранее. Далее, дд.мм.гггг они приехали в <адрес> примерно около 11часов, разгрузили груз и поехали обратно в <адрес>. Проезжая через <адрес>, он попросил А. остановится у аптеки. Он (ФИО2)хотел употребить часть своего наркотика, поэтому в аптеке купил 2 шприца, чтобы потом употребить наркотик. Когда они выехали из <адрес>, на а/д «Тамбов-Пенза» он попросил А. найти съезд в лес, чтобы он мог сделать себе инъекцию наркотика и сходить в туалет. Примерно в районе № км. а/д «Тамбов-Пенза» А. увидел съезд в лес, и повернул на проселочную дорогу, где спрятал автомобиль за деревьями. Затем он достал пакетик с наркотиком и шприцы и положил их на пассажирское сидение, а сам вышел из автомобиля и пошел в лес чтобы сходить в туалет. Когда вернулся к машине, увидел, что А. сделал себе инъекцию его наркотика. Сбывать наркотик А. он не собирался и покупал шприцы только для себя. А. у него не спросил наркотик. Претензий к А., по поводу употребления наркотического средства, приобретённого им, не имеет. Затем он сам размешал наркотик в шприце с водой и сделал инъекцию себе, а оставшуюся часть наркотика в пакетике убрал обратно в карман своих брюк. Шприцы они положили на водительский коврик, который положили рядом с машиной. Примерно через 5 минут к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Попросили их представится, что они сделали. Сотрудники полиции пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Через некоторое время к месту их нахождения прибыла следственно оперативная группа. В последствии следователем, в присутствии понятых, всем участвующим лицам было разъяснено, что будет произведен осмотр места происшествия, основанием для производства которого, послужило подозрение в хранении запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. Разъяснялись права. Перед началом производства осмотра ему следователем был задан вопрос, о том, имеются ли при нем предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, а именно оружие и наркотики, на что он пояснил, что в левом кармане брюк у него имеются наркотики, то есть он добровольно сообщил о имеющемся у него запрещенном к обороту наркотическом веществе. Затем, в ходе осмотра его одежды в левом кармане брюк был обнаружен пакетик с «замком» с порошкообразным веществом. Пакетик с веществом был сразу же изъят и упакован. Кроме был изъят его телефон марки «DEXP». Слева от автомобиля марки «Пежо Партнер» на земле был обнаружен резиновый коврик из указанного автомобиля на котором лежали два шприца градуированные 2мл которыми себе делал инъекцию А. и 0,4 мл, которым делал инъекцию он. Следователем ему был задан вопрос, о том, кому принадлежат шприцы. Он промолчал и ничего не ответил, а А. пояснил, что этими шприцами, до их задержания, он и А. сделали себе инъекции с наркотиком. Оба шприца были изъяты с места осмотра и упакованы. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи. После чего с него взяли объяснения по поводу произошедшего. (л.д. 129-133)

Вина подсудимого в судебном заседании, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, из которых следует, что дд.мм.гггг ГНК МОМВД России «Рассказовский» проводились оперативные мероприятия по установлению лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В 16 часов 15 минут им совместно с оперативным уполномоченным З. в лесном массиве, а именно в 40 метрах в северном направлении от № км a/д «Тамбов-Пенза» был замечен автомобиль «Пежо Партнер» регистрационный знак №, рядом с которым находились двое парней, которые вели себя подозрительно. У них возникли основания полагать, что данные граждане могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем они подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, в это время увидели что рядом с водительской дверью автомобиля на земле лежит коврик на котором были два использованных шприца. Двое парней представились как ФИО2 и А. Кроме этого, ФИО2 плохо стоял на ногах и у него были расширены зрачки. В связи с этим парням было объявлено о том, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Затем З. было сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский». Через некоторое время к ним прибыла следственно оперативная группа. В последствии следователем, в присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 добровольно заявил, что в левом кармане брюк у него имеются наркотики. Однако какие наркотики, ФИО2 не пояснил. В ходе осмотра одежды ФИО2 в левом кармане брюк был обнаружен пакетик с «замком» с порошкообразным веществом. Пакетик с веществом был изъят и упакован. Так же были изъяты и упакованы сотовый телефон ФИО2, и два использованных шприца. Следователем ФИО2 и А. был задан вопрос, о том, кому принадлежат шприцы. ФИО2 промолчал, а А. пояснил, что этими шприцами, до их задержания он и ФИО2, сделали себе инъекции с наркотиком.

По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО2 и А. были доставлены от дел полиции для дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования. При даче объяснения ФИО2 пояснил, что обнаруженный и изъятый у него наркотик он приобрел по средствам приложения «Телеграмм» у пользователя с никнеймом «<данные изъяты>» для личного употребления. (л.д. 44-45)

Показаниями свидетеля З., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, которые подтвердили показания свидетеля Б. и аналогичны им. (л.д. 46-47)

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, суть которых сводится к следующему:

дд.мм.гггг около 17 часов он проходил через лес в районе № километра а/д «Тамбов-Пенза», где к нему обратились сотрудники полиции и попросили его участвовать в качестве понятого. Прибыв на участок местности, расположенный в 40 метрах в северном направлении от 19 километра автодороги «Тамбов-Пенза», там находился автомобиль марки «Пежо» и двое парней, которые представились как ФИО2 и А. Следователем было разъяснено что будет произведен осмотр места происшествия, основанием для которого послужило подозрение ФИО2 и А. в незаконном обороте наркотиков. Затем, всем были разъяснены права и обязанности. В последствии в ходе осмотра, ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, оборот которых запрещен на территории РФ. На что ФИО2 пояснил, что в левом кармане брюк имеются наркотики. В ходе осмотра одежды ФИО2 в левом кармане был обнаружен полимерный пакетик с замком с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. Так же с мета были изъяты телефоны А. и ФИО2, а так же два использованных шприца. Всё изъятое было упаковано и опечатано. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники поставили свои подписи и на бирках изъятых предметов. ( л.д 40-41)

Показаниями свидетеля П., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, и которые подтвердили показания свидетеля С. и аналогичны им. (л.д. 42-43)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля А. данные им на предварительном следствии. Суть показаний сводится к тому, что он знаком с ФИО2. Ему известно, что ФИО2, так же как и он употребляет наркотик «соль». Ранее он работал в ИП Я. в должности водителя-экспедитора. дд.мм.гггг ему было необходимо на служебном автомобиле марки «Пежо Партнер» регистрационный знак № отвезти груз из <адрес> в <адрес>. Так как ему было скучно одному ехать, он позвонил ФИО2 и предложил ему съездить с ним, на что ФИО2 согласился. В последствии он заехал за ФИО2 и они поехали в <адрес>. Перед выездом из <адрес>, ФИО2 показал ему полимерный пакетик с «замком» в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, наркотическое «соль».Затем ФИО2 убрал пакетик с наркотиком в карман брюк. Они приехали в <адрес>, примерно около 11 ч., затем разгрузили груз и поехали обратно в <адрес>. Проезжая через <адрес> ФИО2 попросил его остановится у аптеки. Из аптеки ФИО2 вернулся с двумя шприцами. Как он понял, в тот момент ФИО2 решил себе сделать инъекцию наркотика. Когда они выехали из <адрес>, на a/д «Тамбов-Пенза», он по просьбе ФИО2 съехал в лес, чтобы тот сходил в туалет и сделал себе инъекцию наркотика. Затем ФИО2 достал пакетик с наркотиком и шприцы и положил их на пассажирском сидение, а сам вышел из автомобиля и пошел в лес чтобы сходить в туалет. В это время, он решил употребить часть наркотика принадлежащего ФИО2, понимая то, что ФИО2 не будет против. После сделанной инъекции с наркотиком, к машине вернулся ФИО2

ФИО2 наркотик ему не сбывал. Затем ФИО2 аналогичным образом сделал инъекцию себе, а оставшуюся часть наркотика в пакетике убрал в карман брюк. Шприцы они положили на водительский коврик, который положили рядом с машиной. Примерно через 5 минут к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Попросили их представится, что они сделали. Сотрудники полиции пояснили им что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Через некоторое время приехал следователь, который в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого у него и ФИО2, были изъяты телефоны, так же изъяты два использованных шприца, а так же оставшееся наркотическое средство у ФИО2, о котором тот сообщил сам. Всё изъятое было упаковано и опечатано.

По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО2 и он были доставлены от дел полиции для дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования. При даче объяснения он сотрудникам полиции рассказал все что знал. Каким образом ФИО2 приобретал изъятый у него наркотик, он не знает, но предполагает что через приложение «Телеграмм» через тайник - «закладку». (л.д. 48-49)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Рассказовский» З. от дд.мм.гггг о том, что 23 км а/д «Тамбов-Пенза» поворот на <адрес> остановлен а/м «Пежо» у пассажира ФИО2 при себе возможно находятся наркотики (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Рассказовский» Ф. от дд.мм.гггг о том, что дд.мм.гггг в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на автодороге «Тамбов-Пенза» в районе 23 километра в лесном массивезадержан гр. ФИО2, дд.мм.гггг г.р., имеющий при себе полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, внешне напоминающим наркотическое средство «соль», весом около 1 грамма. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей и схемой, в ходе которого у ФИО2 на участке местности в лесу на съезде с № километра автодороги «Тамбов-Пенза» <адрес> был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «DEXP» (л.д. 5- 10)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого: представленное вещество, массой 1,17 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, которым было осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП от дд.мм.гггг у ФИО2, которое было приобщено в качестве вещественного доказательства в рамках настоящего уголовного дела (л.д.93-100);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым были осмотрены 2 полимерных пустых шприца, изъятые дд.мм.гггг в ходе ОМП на участке местности на съезде с № километра а/д «Тамбов-Пенза» у ФИО2, приобщенные в рамках настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.l03-105);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым были осмотрены мобильные телефоны, изъятые дд.мм.гггг в ходе ОМП на участке местности на съезде с № километра а/д «Тамбов-Пенза» у ФИО2, приобщенные в рамках настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.l09-117).

Изложенное выше, и анализ в совокупности исследованных по делу доказательств дают основания суду считать показания, свидетелей, представленных со стороны обвинения, объективными данными, не опровергнутыми подсудимым и стороной защиты.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, причин оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом установлено не было. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины, в приобретении и хранении наркотического средства. Данные показания полностью подтверждены указанными выше доказательствами.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление ФИО2, совершено с прямым умыслом, приобретая и в последствии храня наркотические средства, ФИО2 сознавал, что оборот данных средств запрещён в РФ. Количество обнаруженного и изъятого у ФИО2 наркотического средства образует крупный размер.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, (л.д.175), в местах лишения свободы характеризовался положительно (л.д.183-185), на учете у врачей фтизиатра, психиатра не состоит (л.д.143, 144), состоит на учете у врача нарколога с дд.мм.гггг с диагнозом психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением нескольких ПАВ (л.д.143), хронических заболеваний не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №-А от дд.мм.гггг, согласно которой: <данные изъяты> (л.д.83-85)

К смягчающим вину обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления (л.д. 129-133), кроме того в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении гражданской супруги и малолетних детей. Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей, поскольку, данный факт документально не подтверждён в судебном заседании.

При этом, суд учитывает, что умышленное преступление совершено в период наличия у ФИО2 не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору <адрес> от 14.10.2016, по которому было назначено наказание в виде лишения свободы, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления и в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его материального положения и характеризующих данных личности.

ФИО2 осужден приговором <адрес> от 30.06.2020, то есть после совершения инкриминируемого ему преступления. Наказание назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела, условное осуждение по приговору не отменено. В связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему надлежит отбывать, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу из зала суда, с содержанием, до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в СИЗО с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> от 30.06.2020, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства указанные в обвинительном заключении:

- наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, изъятое из незаконного оборота дд.мм.гггг массой 1.16 грамма (масса после экспертного исследования) и упаковку к нему – находящееся в камере хранения вещественных доказательств – после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

- мобильный телефон марки «SERVO» в корпусе черного цвета, модель телефона - V8210, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в телефоне установлена сим-карта оператора «ТЕЛЕ2» с номером № 3/4G – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, в случае отказа уничтожить.

- мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, модель телефона – GS150, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в телефоне установлена сим-карта оператора «ТЕЛЕ2» с номером № 3/4G – находящиеся на хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Е. Сёмин