Решение № 12-192/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-192/2025

м/с Литвина Ю.Н. УИД 25MS0064-01-2025-001531-49

Дело № 12-192/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 19 июня 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, XXXX,

на постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указала, что у сотрудников полиции не имелось оснований для её направления на медицинское освидетельствование, поскольку из материалов дела не усматривается, что ею было совершено административное правонарушение. В связи с этим, она законно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Она не употребляет алкоголь и наркотические средства. Наличие признаков опьянения является домыслом сотрудников полиции. Постановление о направлении на медицинское освидетельствование не выносилось и ей не вручалось. Субъективный состав (умысел) заявителя в совершении административного правонарушения ничем не подтверждён. При рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности. Постановление вынесено только на основании протокола, составленного сотрудником полиции. Нарушен порядок производства дела об административном правонарушении, ей не были разъяснены права при составлении протокола и при задержании, а также правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования, не был предоставлен защитник. Протокол составлялся в её отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности внести в него свои объяснения и замечания.

ФИО1, а также представитель административного органа, составившего протокол, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 ст. 44 указанного Федерального закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как следует из подп. 3.1 п. 5 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 23.54 часов, находясь в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при наличии признаков опьянения, выраженных в виде неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Состав вменённого ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования ФИО1 не отрицала при рассмотрении дела мировым судьёй, это же обстоятельство усматривается из содержания рассматриваемой жалобы.

При этом, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование после того как сотрудниками полиции в её действиях были выявлены признаки, указывающие на противоправный характер, что следует из рапорта инспектора ФИО4

Основания направления ФИО1 и порядок проведения медицинского освидетельствования соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который утверждён приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ. В указанном протоколе зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается подписями понятых. Данное обстоятельство также усматривается из акта ГБУЗ КПБ XXXX, заверенного подписью врача и печатью медицинского учреждения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Приведённые требования должностным лицом соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого велось производство по делу, нарушены не были.

Из протокола следует, что он оставлен в присутствии ФИО1, которая от подписи в нём и от дачи объяснений отказалась, о чём сделана соответствующая запись должностного лица. Вместе с тем, отказ от реализации ФИО1 своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении их копий, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Указание в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к административной ответственности лицу не был предоставлен защитник, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые бы опровергали наличие в действиях ФИО1 вменённого состава административного правонарушения или ставили под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьёй доказательств.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям ст. 3.1, ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Герасимчук