Приговор № 1-275/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-275/2021

КОПИЯ

Дело № 1-275/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коломойцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ............, не судимой, под стражей по настоящему делу содержащейся с дата, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата в дневное время в ходе телефонного разговора с Т.Н.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), согласилась продать Т.Н.А. указанное выше наркотическое средство на сумму 500 рублей, договорившись с ним о встрече в подъезде <адрес>.

В этот же день в дневное время, не позднее 14 часов 20 минут при встрече в подъезде <адрес>, Т.Н.А. передал ФИО1 в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей, а ФИО3 незаконно сбыла Т.А.Н. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,07 грамма за 500 рублей, упакованное в фолгированную бумагу черного цвета.

В этот же день в дневное время, но не позднее 14 часов 20 минут, Т.Н.А. передал приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство Ш.Д.В. для личного совместного употребления.

дата в дневное время, Т.Н.А. и Ш.Д.В. были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в служебное помещение по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Ш.Д.В., произведенного в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут, был обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги черного цвета с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,07 грамма, которое Т.Н.А. сбыла ФИО1

Кроме того, дата в дневное время к ФИО1 обратился А.И.С. участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с просьбой продать ему наркотическое средство – героин (диацетилморфин) на сумму 500 рублей, на что ФИО1 согласилась, назначив последнему встречу возле <адрес>.

дата в период времени с 16 часов 11 минут по 17 часов 30 минут, при встрече, проходя мимо <адрес>, А.И.С. передал ФИО1 в счет оплаты за наркотическое средство – героин (диацетилморфин) денежные средства в сумме 500 рублей, врученные ему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а ФИО1 незаконно сбыла ему наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,12 грамма, упакованное в фольгированную бумагу черного цвета, которое А.И.С. в этот же день в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут добровольно выдал сотрудникам полиции.

В этот же день в дневное время, но не позднее 17 часов 50 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в служебное помещение по адресу: <адрес>, где в ходе ее личного досмотра была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, ранее врученные А.И.С. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признала в полном объеме, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, показав, что дата в дневное время она сбыла наркотическое средство - героин (диацетилморфин) Т.Н.А. и А.И.С., от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, ФИО1, будучи допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой, показала, что дата посредством установленного в ее сотовом телефоне приложения «Тelegram» в интернет-магазине «............» через тайниковую закладку она приобрела наркотическое средство – героин, массой 2 грамма, на сумму 2 500 рублей, которое разделила не две части. Часть приобретенного наркотического средства она употребила сама. дата в дневное время ей позвонил Т.Н.А., который попросил продать ему наркотическое средство – героин. Она согласилась, при этом в оставшуюся часть приобретенного ею наркотика добавила сахарную пудру в небольшом количестве и запаковала в первоначальную упаковку. В этот же день возле <адрес> она встретилась с Т.Н.А., который передал ей в счет оплаты наркотика денежные средства в сумме 500 рублей, а она передала Т.Н.А. фольгированный сверток с наркотическим средством – героин (т. № л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемой дата ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотического средства А.И.С. признала в полном объеме, подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, при этом указала, что наркотическое средство дата в подъезде <адрес> или возле дома никому не сбывала (т. № л.д. №).

При допросе в качестве подозреваемой дата по факту незаконного сбыта наркотического средства Т.Н.А. ФИО1 от дачи показаний отказалась (т. № л.д. №).

В ходе очной ставки со свидетелем Т.Н.А. ФИО1 показания свидетеля не подтвердила, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что Т.Н.А. и Ш.Д.В. ее оговаривают, так как с Т.Н.А. накануне у них произошел конфликт, а Ш.Д.В. должен ей денежные средства (т. № л.д. №).

В ходе допроса в качестве обвиняемой дата ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, указав, что вину по факту незаконного сбыту наркотического средства Т.Н.А. не признает. От дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась (т. № л.д. №).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,07 грамма

Согласно протоколу личного досмотра Ш.Д.В., произведенного дата в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут, у последнего обнаружены и изъяты, в том числе, сотовый телефон «Honor», сверток фольги черного цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № предоставленное вещество, массой 0,07 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Порядок и процедуру производства личного досмотра Ш.Д.В. в качестве понятых удостоверили Х.В.В. и Н.В.А., о чем последний сообщил в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Конверты с наркотическим средством и первичной упаковкой были осмотрены (т. № л.д. №, №).

В ходе личного досмотра Т.Н.А., произведенного дата в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 51 минуту, у последнего обнаружен и изъят, в том числе, сотовый телефон «Samsung». Порядок и процедуру производства личного досмотра в качестве понятых удостоверили Х.В.В. и Н.В.А., о чем последний сообщил в своих показаниях в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №).

В ходе осмотра сотовый телефон «Samsung», изъятого у Т.Н.А., установлено наличие дата входящего и исходящего соединения, а также входящего сообщения с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 (т. № л.д. №).

В ходе осмотра сотового телефон «Huawei», изъятого у ФИО1, также установлено наличие соединений с абонентским номером №, находящегося в пользовании Т.Н.А. (т№ л.д. №).

Свидетель Т.Н.А. в ходе предварительного следствия показал, что дата в дневное время он договорился с Ш.Д.В. о совместном приобретении и употреблении наркотического средства – героин у ФИО1 В этот же день в дневное время они вдвоем приехали к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, где он созвонился с последней и договорился о встрече продаже героина на сумму 500 рублей. Находясь в третьем подъезде указанного выше дома, при встрече с ФИО1 он передал ей в счет оплаты за героин деньги в сумме 500 рублей, а ФИО1 передала ему сверток фольги черного цвета с наркотическим средством. Выйдя из подъезда, он передал сверток с наркотическим средством Ш.Д.В., после чего они вдвоем пошли в сторону аптеки, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Ш.Д.В. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое они приобрели у ФИО1 В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 Т.Н.А. подтвердил свои показания, дополнив, что оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется, конфликтов с ФИО1 у него не возникало, долговых обязательств перед ФИО1 не имеет (т. № л.д. №).

Свидетель Ш.Д.В. в ходе предварительного следствия показал, что дата в дневное время они с Т.Н.А. решили приобрести для совместного употребления наркотическое средство - героин, на покупку которого он передал последнему денежные средства в сумме 500 рублей. После чего Т.Н.А. ушел в сторону <адрес>. У кого именно Т.Н.А. приобрел наркотическое средство, ему неизвестно. Вернувшись, Т.Н.А. передал ему сверток черного цвета, который он убрал в поясную сумку. После чего они направились в аптеку и были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в поясной сумке сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое Т.Н.А. приобрел для их совместного употребления (т№ л.д. №).

По факту незаконного сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,12 грамма

Согласно постановлению и соответствующему рапорту от дата в отношении ФИО1 было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью выявления и документирования ее преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств (т. № л.д. №).

Согласно протоколу досмотра покупателя и пометки денежных купюр, дата А.И.С. изъявивший принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», был досмотрен, запрещенных наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ при нем не обнаружено, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, серия и номер которой были переписаны в протокол, а денежная купюра отксерокопирована. Порядок и процедуру проведения личного досмотра в качестве понятых удостоверили К.Л.М. и Ч.С.И., о чем последний сообщил в своих показаниях в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №).

дата в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, А.И.С. из правого кармана куртки добровольно выдал сверток из черной фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, а также сотовый телефон «Samsung». Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № предоставленное вещество, массой 0,12 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Изъятие свертка с веществом у А.И.С. в качестве понятых удостоверили Е.Д.Г. и К.В.А., о чем последний сообщил в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Конверты с наркотическим средством – героин и первичной упаковкой были осмотрены (т. № л.д. №

Свидетель А.И.С. в ходе предварительного следствия показал, что дата он добровольно изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью изобличения ФИО1 в незаконной деятельности по сбыту наркотических средств. Затем в этот же день в присутствии двух понятых ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Далее он созвонился с ФИО1 и договорился с ней о приобретении наркотического средства – героин на сумму 500 рублей. В сопровождении сотрудников полиции он приехал к дому <адрес>, где при встрече передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, врученные ему сотрудниками полиции, а та, в свою очередь, передала ему сверток фольгированной бумаги черного цвета с наркотическим средством, который он в дальнейшем добровольно выдал (т. № л.д. №).

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного дата в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 01 минуту, у последней были обнаружены и изъяты, в том числе, сотовый телефон «Huawei», денежные средства в сумме 700 рублей, среди которых имелась купюра достоинством 500 рублей, используемая в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», что установлено в ходе ее осмотра. Порядок и процедуру проведения личного досмотра в качестве понятых удостоверили Г.Д.А. и Н.Л.А., о чем последняя сообщила в своих показаниях в ходе предварительного следствия. (т. № л.д. №)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты образец буквального эпителия, смывы с ладоней руки и срезы ногтевых пластин. Конверт со срезами ногтевых пластин и смывами с ладоней руки был осмотрен (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № на поверхности ладоней рук ФИО1 обнаружены диацетилморфин, 6-МАМ (моноацетилморфин), ацетилкодеин, меторфан. На срезах ногтевых пластин с пальцев рук обнаружены диацетилморфин, 6-МАМ (моноацетилморфин), ацетилкодеин. ФИО4 (синоним - героин), ацетилкодеин, 6-МАМ (моноацетилморфин) являются наркотическими средствами, включенными в в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. ФИО5 может являться характерной примесью, сопутствующей наркотическому средству. Меторфан не представляется возможным отнести к определенному типу изомеров (т. № л.д. №).

Свидетель Б.А.Л. в судебном заседании показал, что дата в дневное время в служебное помещение отделения полиции по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были доставлены Т.Н.А. и Ш.Д.В. В ходе личного досмотра Ш.Д.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое, как было установлено, Ш.Д.В..В. передал Т.Н.А., который, в свою очередь, приобрел его у ФИО1 В целях изобличения преступной деятельности было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В роли закупщика изъявил желание выступить А.И.С. который в этот же день в присутствии понятых был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей. Затем последний созвонился с ФИО1 и договорился с ней о приобретении наркотического средства – героин на указанную выше сумму и о месте встречи. Далее в сопровождении сотрудников полиции А.И.С. был доставлен в микрорайон «Кислотные дачи», где был высажен. При встрече возле <адрес>, А.И.С. и ФИО1 направились в сторону <адрес>, где что-то передали друг другу, после чего А.И.С. вернулся в служебный автомобиль, пояснив, что покупка наркотического средства состоялась. В дальнейшем в ходе личного досмотра А.И.С. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный им у ФИО1 сверток фольгированной бумаги черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством – героин. В этот же день ФИО1 была задержана, в ходе личного досмотра у не была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которая ранее была вручена А.И.С. для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Свидетель Т.А.М. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.А.Л. об обстоятельствах задержания Т.Н.А. и Ш.Д.В., обнаружения у последнего при личном досмотре свертка с наркотическим средством, которое было приобретено Т.Н.А. в день задержания у ФИО1 В дальнейшем ФИО1 была задержана. В ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei», который был им исследован, а по результатам составлен соответствующий акт. В ходе осмотра сотового телефона установлено наличие удаленной переписки с интернет-магазином «PermShop», а также входящих и исходящих звонков с абонентским номером, находящимся в пользовании Т.Н.А. (т. № л.д. №).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 приходится ей дочерью. О том, что дочь употребляла наркотические средства, она догадывалась, однако о деятельности ФИО1 в сфере незаконного сбыта наркотических средств ей ничего неизвестно. Охарактеризовала дочь в целом с положительной стороны (т. № л.д. №).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей Т.Н.А., Ш.Д.Б,, А.И.В., Т.А.М., Б.А.Л. и др., протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, в том числе доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также задержание лица, причастного к совершению преступления, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено, как и не установлено оснований для самооговора ФИО1

Так, подсудимая в своих показаниях, данных в судебном заседании, изобличила себя в причастности к совершению двух незаконных сбытов наркотического средства – героин (диацетилморфин) Т.Н.А. и А.И.С.

Суд отвергает показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, о ее не причастности к совершению незаконного сбыта наркотического средства Т.Н.А., поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью взаимосогласующихся и дополняющих друг друга доказательств, были вызваны желанием уйти от ответственности, что подтвердила и сама ФИО1 в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Т.Н.А. давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – героин (диацетилморфин) у подсудимой. В ходе осмотров телефонов свидетеля Т.Н.А. и подсудимой ФИО1 установлено наличие неоднократных соединений между указанными абонентами дата.

Суд не ставит под сомнение законность и обоснованность проведенного в отношении подсудимой оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка», а так же допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам проведенного мероприятия процессуальных документов. Сотрудники полиции действовали в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании имеющейся у них оперативной информации, а так же информации, полученной от Т.Н.А., о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств. В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 дата в дневное время осуществила незаконный сбыт Т.Н.А., а затем А.И.С. наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,07 грамма и 0,12 грамма. При этом подсудимая выполнила все необходимые от нее действия по непосредственной передаче данного наркотического средства приобретателю за денежное вознаграждение в заранее обусловленном месте, согласно соответствующей договоренности, что свидетельствует о наличии у нее умысла на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из двух преступлений с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 0,07 грамма и 0,12 грамма, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления, которые отнесены законом к категории тяжких, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства, по которому проживает одна, официального источника дохода не имеет, допускает немедицинское употребление наркотических средств. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на ее поведение не поступало. Подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ............

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из двух преступлений, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, ............. Кроме того, по преступлению по факту сбыта наркотического средства участнику оперативно-розыскного мероприятия А.И.С., в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку исходя их характера совершенного преступления и его обстоятельств, не установлено, что нахождение подсудимой в таком состоянии оказало непосредственное влияние на совершение ею преступления.

Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений, следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по преступлению по факту сбыта наркотического средства массой 0,12 грамма, в действиях подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, наказание ФИО1 за данное преступление следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, изложенные выше, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 была задержана не дата, как это указано в протоколе задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а дата, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, после чего она не освобождалась, поэтому в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, на сотовый телефон «Huawei» с imei: №, № и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО1, следует снять, поскольку оснований для его дальнейшего сохранения не имеется. Как установлено в судебном заседании указанный выше телефон использовался подсудимой как средство связи с наркопотребителями, оплата за наркотическое средство, сбытое последним, производилась из рук в руки.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей ТЬ 7687023 следует оставить по принадлежности у начальника ОКОН ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>; сотовый телефон «Samsung» следует оставить по принадлежности у Т.Н.А.; акт проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», три бумажных конверта с первичными упаковками от наркотического средства – героин (диацетилморфин) следует хранить при материалах уголовного дела; два бумажных конверта белого цвета с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,06 грамма и 0,03 грамма, а также со срезами ногтевых пластин и смывами с поверхности ладоней рук ФИО1 со следовыми количествами наркотических средств, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> согласно квитанций №, №, №, следует уничтожить; сотовый телефон «Huawei» imei: №, №, хранящийся при деле, следует вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Бушинскому П.В. в сумме 2 070 рублей, подлежат на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данных издержек не имеется. Иных доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ............ виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,07 грамма), в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,12 грамма), в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ............ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять наложенный на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, арест на сотовый телефон «Huawei» с imei: №, № и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО1

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей ТЬ 7687023 – оставить по принадлежности у начальника ОКОН ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>; сотовый телефон «Samsung» - оставить по принадлежности у Т.Н.А.; акт проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», два бумажных конверта с первичными упаковками от наркотического средства – героин (диацетилморфин) следует хранить при материалах уголовного дела; три бумажных конверта белого цвета с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,06 грамма и 0,03 грамма, а также со срезами ногтевых пластин и смывами с поверхности ладоней рук ФИО1 со следовыми количествами наркотических средств, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> согласно квитанций №, №, №, – уничтожить; сотовый телефон «Huawei» с imei: №, №, хранящийся при деле, – вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО2 ............ процессуальные издержки в доход государства в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. судья С.И. Черенева

Секретарь

Подлинный документ подшит

в деле № 1-275/2021

Орджоникидзевского районного суда г. Перми

УИД №