Приговор № 1-383/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-383/2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» августа 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника - адвоката Григорьевой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так <Дата обезличена>, около <данные изъяты> минут, находясь около одного из пунктов проката сети пунктов проката «<данные изъяты>» ИП <...>, расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества путем обмана, достоверно осознавая, что не возвратит имущество сети пунктов проката «<данные изъяты>» ИП <ФИО>12, обратился к Потерпевший №1, который осуществлял выдачу велосипедов в прокат, и введя его в заблуждение по поводу своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, с просьбой предоставить ему прокатный велосипед на одни сутки и после получения одобрения о передачи ему велосипеда, в счет выполнения своих обязательств, предоставил военный билет на свое имя и внес оплату за одни сутки в размере 500 рублей, после чего, получив велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 11500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности, скрылся с места происшествия, тем самым похитив указанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению, а именно <Дата обезличена> продал похищенный велосипед в магазин- ломбард ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <...>, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявление не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На предварительном следствии ФИО1 было предъявлено обвинение и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Так как ФИО1. похитил велосипед из пунктов проката сети пунктов проката «<данные изъяты>» ИП <ФИО>12 и не собирался причинять значительный имущественный ущерб гражданину.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть как хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно (<данные изъяты>), на учете в ОПНД не состоит <данные изъяты>), в ООКНД не зарегистрирован (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и поэтому считает возможным назначить наказание в виде обязательных.

При определение размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 11 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с искомыми требованиями потерпевшего согласился в полном объеме, заверив суд, что примет меры к возмещению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО1 судом установлена, то он обязан возместить причиненный имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

военный билет № <Номер обезличен>, - возвращенный ФИО1, - считать переданным по принадлежности; договор купли-продажи товара № <Номер обезличен>, ООО «<данные изъяты>», товарный чек № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор № <Номер обезличен>, - хранить в материалах уголовного дела уголовного дела,

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская