Решение № 2-2920/2021 2-2920/2021~М-2060/2021 М-2060/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2920/2021

№ 2-2920/2021

03RS0004-01-2021-003189-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ПАО «ОДК-УМПО» - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОДК-УМПО» заключило с ФИО2 трудовой договор №. Ответчик был принят оператором станков с программным управлением по 4 разряду в цех 3А1 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения операции 40070 на детали 990413214 (кольцо) оператором станков с ПУ ФИО2 произошло врезание из-за смещения приспособления, что привело к браку. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт на брак №, который был подписан Ответчиком.

Согласно расшифровке цеха 3А1 сумма ущерба с учетом стоимости материала составила 61432,87 руб.

С целью возможности использовать в дальнейшем данную деталь, не соответствующую установленным требованиям технологии, была создана комиссия. ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что брак произошел из-за нарушений требований технологического процесса и непригодности детали для использования в работе, вина ответчика подтвердилась.

Истец с учетом выявленных обстоятельств издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба ФИО2 в размере средней месячной заработной платы (справка о средней месячной заработной плате прилагается). С приказом, с актом на брак ФИО2 ознакомился, претензий от него не поступало. Доказательствами погашения ущерба являются расчетные листки Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу №, не возместив ущерб Работодателю полностью.

На момент подачи настоящего искового заявления ущерб Ответчика составляет 3 093,00 рублей (38022,11 руб. - 34 929,11 руб.), что подтверждается справкой расчетного отдела.

Истец направил претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить оставшуюся сумму ущерба 3 093,00 руб. Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Таким образом, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 3 093, 00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 3 093,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

На судебном заседании представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» - ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования признал, не возражал относительно удовлетворения иска.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОДК-УМПО» заключило с ФИО2 трудовой договор №. Ответчик был принят оператором станков с программным управлением по 4 разряду в цех 3А1 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения операции 40070 на детали 990413214 (кольцо) оператором станков с ПУ ФИО2 произошло врезание из-за смещения приспособления, что привело к браку. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт на брак №, который был подписан Ответчиком.

Согласно расшифровке цеха 3А1 сумма ущерба с учетом стоимости материала составила 61432,87 руб.

С целью возможности использовать в дальнейшем данную деталь, не соответствующую установленным требованиям технологии, была создана комиссия. ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что брак произошел из-за нарушений требований технологического процесса и непригодности детали для использования в работе, вина ответчика подтвердилась.

Истец с учетом выявленных обстоятельств издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба ответчиком в размере средней месячной заработной платы (справка о средней месячной заработной плате прилагается). С приказом, с актом на брак ответчик ознакомился, претензий от него не поступало. Доказательствами погашения ущерба являются расчетные листки Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно приказу №, не возместив ущерб Работодателю полностью.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявления письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указанны обстоятельства дела установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указанно на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Признание ответчиком ФИО2 заявленных требований сделано добровольно в ходе судебного заседания, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

С учетом того, что признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму причиненного ущерба в размере 3 0983 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Кочкина И.В.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021 года.

Судья Кочкина И.В.