Приговор № 1-179/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело №1-179/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 07 ноября 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тойлова И.С.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в поселке Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 12 июля 2018 года по 09 часов 35 минут 13 июля 2018 года, ФИО2, находясь в 50 м от магазина «Чарка» по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, отчего последний упал на землю. В продолжение реализации задуманного, ФИО2, используя деревянную палку в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 два удара по туловищу. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек (гематома) левой окологлазничной области, ушибленная рана в теменной области и сотрясение головного мозга, ссадины спины слева, перелом 7, 8 ребер по левой лопаточной линии с наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс).

Кровоподтек (гематома) левой окологлазничной области и ушибленная рана в теменной области явились местами приложения травмирующей силы, вызвавшей сотрясение головного мозга, и поэтому расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня). Ссадины спины явились местами приложения травмирующей силы, вызвавшей переломы 7-8 ребер слева с наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного и формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, раскаивается в совершенном преступлении. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Замечаний относительно допустимости доказательств, обоснованности обвинения и правильности квалификации содеянного от подсудимого и его адвоката не заявлено.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему деревянной палкой, используя его в качестве оружия два удара по туловищу, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле на причинение такого вреда свидетельствуют примененное ФИО2 орудие преступления, локализация повреждений в области жизненно важных органов.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает в гражданском браке, официально не трудоустроен, работает по договору в ООО <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристикам, представленным участковыми – уполномоченными полиции (л.д.160, 162), на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.151,152, 156).

В соответствии с п. «и» и «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, изложенных в объяснении от 19 июля 2018 года, так и в ходе предварительного следствия, а также при участии в проверке показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, тяжести, характера и степени его общественной опасности, сведений характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего просившего не лишать свободы подсудимого, а также позицию государственного обвинителя о возможности условного осуждения, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, наличие признанных судом совокупности смягчающих обстоятельств позволяет не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на предварительном следствии, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В., в сумме 2750 рублей (л.д.181-182) по защите подсудимого на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для принятия мер, по обеспечению прав иждивенцев осужденного ФИО2, а также по сохранности принадлежащего ему имущества не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно - осуждённого ФИО2 не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболку с пятнами бурого цвета вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Лякишев