Приговор № 1-138/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-138/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 16 июля 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры <Адрес обезличен> ФИО3,

подсудимой ФИО1 ФИО14,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> ССР, гражданки РФ, образование средне-специальное, вдовы, имеющей малолетних детей: <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> года рождения, работающей ОАО «РЖД» уборщицей, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимой:

- <Дата обезличена> Энгельским районным судом <Адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <Дата обезличена> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Куйбышевского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> считать осужденной по ст. 158 ч. 3 п. «а» (6 эпизодов), 69 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ – к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> изменен срок – к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Президиума Самарского областного суда изменен срок – к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <Дата обезличена> Ленинским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 7 месяцев;

- <Дата обезличена> Октябрьским районным судом <Адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ, которая до настоящего времени обязательные работы не отбыла. Постановление вступило в законную силу, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить хищение чужого имущества. Так, <Дата обезличена> в 20:25 часов, ФИО1 ФИО16, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашла в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, где, осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий ООО «Лабиринт Волга», а именно: шоколадку «Милка с арахисом и карамелью» весом 276 гр. стоимостью 149,80 рублей, которую положила за пазуху куртки, одетой на ней. После чего, ФИО1 с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышла из помещения магазина и скрылась, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила ООО «Лабиринт Волга» вред имуществу на сумму 149 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что она проживает с 5 малолетними детьми, в настоящее время работает. <Дата обезличена> она пришла в магазин «Красное и белое», подошла к стеллажам. Продавцы на нее внимания не обращали. Она подошла к стеллажу, где находился шоколад. Посмотрев по сторонам и убедившись, что продавцы за ней не наблюдают, она взяла одну шоколадку, положила ее за пазуху куртки, подошла к кассе, купила несколько сигарет россыпью, после чего, не оплатив за спрятанную шоколадку, вышла из магазина. Шоколадку продала неизвестному лицу за 100 рублей, деньги потратила на покупку хлеба, так как в то время не работала, нуждалась в денежных средствах.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» ФИО6, данных им на предварительном следствии, из которых установлено, что с <Дата обезличена> он на основании трудового договора, заключённого между ним и ООО «Лабиринт-Волга» работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь. В собственности ООО «Лабиринт-Волга» находятся магазины «Красное и Белое», расположенные на территории <Адрес обезличен>. В его должностные обязанности входит: осуществление контроля за надлежащим функционированием магазина. <Дата обезличена> сотрудниками магазина «Красное и Белое» по адресу: <Адрес обезличен>А, проводился пересчет товара и было выявлено, что за <Дата обезличена> не хватает одной шоколадки «Милка с арахисом и карамелью» весом 276 гр. стоимостью 149,80 рублей, без учета НДС. После чего им была просмотрена камера видеонаблюдения, на которой было зафиксировано, что <Дата обезличена> в 20:25 часов в магазин зашла ранее неизвестная ему женщина, подошла к открытому стеллажу, откуда с одной из полки взяла одну большую шоколадку «Милка» и положила ее за пазуху своей куртки. Затем данная женщина подошла к кассе, что-то купила, расплатилась наличными и покинула помещение магазина. За шоколадку, которую женщина спрятала за пазуху своей куртки, та не заплатила. После получения товарных накладных <Дата обезличена> он обратился в полицию с заявлением по факту хищения вышеуказанного товара. Таким образом, неизвестная женщина тайно похитила шоколадку «Милка с арахисом и карамелью» весом 276 гр. стоимостью 149,80 рублей, без учета НДС, причинив тем самым ООО «Лабиринт-Волга» магазину «Красное и Белое» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41-43).

Из дополнительного допроса представителя потерпевшего ООО «Лабиринт Волга» ФИО6 следует, что <Дата обезличена> к ним в магазин пришла гражданка ФИО2, которая <Дата обезличена> в 20:25 часов из магазина «Красное и Белое» по адресу: <Адрес обезличен>А, совершила хищение товара на сумму 149, 80 рублей. Гр. ФИО2 <Дата обезличена> погасила причинный ООО «Лабиринт-Волга» магазину «Красное и белое» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Претензий к гражданке ФИО2 не имеет. Квитанцию к приходному кассовому ордеру прилагает (л.д. 45-46).

Из заявления инспектора департамента предотвращения потерь магазина «Красное и Белое» ФИО6 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: <Адрес обезличен>А, <Дата обезличена> в 20:25 часов тайно совершила хищение товара, а именно шоколада «Милка» стоимостью 149,80 рублей (л.д. 6).

Согласно справке об ущербе от <Дата обезличена> следует, что стоимость похищенного товара, а именно: шоколада «Милка с арахисом и карамелью» весом 276 гр. составляет 149,80 рублей, без учета НДС (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрена территория магазина «Красное и Белое», расположенного по <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>, где было совершенно тайное хищение товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В ходе осмотра места происшествия изъята приходная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 8-11).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что инспектор департамента предотвращения потерь ООО «Лабиринт Волга» магазина «Красное и Белое» ФИО6 добровольно выдал диск с видеозаписью за <Дата обезличена> (л.д. 16).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена>, на котором зафиксировано, что <Дата обезличена> в 20:25 часов около стеллажа, который расположен рядом с кассовой зоной, стоит женщина, одетая в куртку темного цвета, на голове капюшон, из под капюшона видна шапка светлого цвета, по верх куртки шея обмотана шарфом светлого цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета с белой подошвой. На левой руке весит сумка темного цвета. Так же женщина в левой руке держит денежные средства. Женщина правой рукой берет с открытого стеллажа большую шоколадку и кладет ее за пазуху своей куртки. После чего подходит к кассе, покупает товар и уходит из магазина. Присутствующая при просмотре ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи изображена она. Это она <Дата обезличена>, находясь в магазине «Красное и Белое» примерно в 20:25 часов похитила большую шоколадку «Милка». Указанный диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 17-18, 24).

Из протокола осмотра документов от <Дата обезличена> следует, что произведен осмотр приходной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой стоимость одной шоколадки «Милка с арахисом и карамелью» весом 276 гр. составляет 149,80 рублей. Также произведен осмотр акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <Дата обезличена>, в котором указано наименование товара шоколад «Милка с арахисом и карамелью» весом 276 гр., цена с НДС 189,99 рублей, по документам 31 штука, фактически 30 штук, причина - 1 (189,99). Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 19-20, 24).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО7, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 23).

Согласно справки из ОСП <Адрес обезличен> следует, что ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ, не исполнено (л.д. 91).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 обосновано квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга».

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными ею на стадии дознания и подтвержденными в ходе судебного заседания, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6, не доверять которым у суда оснований нет и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия и предметов, товарными накладными, справками о стоимости, видеоматериалами и другими письменными материалами дела.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитила <Дата обезличена> из магазина, принадлежащего ООО «Лабиринт Волга» шоколадку «Милка».

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая на учете в <Данные изъяты> г. (л.д. 101-108).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины, ее раскаяние в совершенном преступлении, на стадии предварительного следствия заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее детей, наличие у ФИО1 постоянного места работы и постоянной занятости.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей: ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, ФИО9, <Дата обезличена> года рождения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку <Дата обезличена> ФИО2 пришла в магазин «Красное и белое», принадлежащий ООО «Лабиринт-Волга», и добровольно возместила причиненный ею материальный ущерб.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее была осуждена за тяжкое преступление, за которое реально отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила ряд умышленных преступлений небольшой тяжести, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ей наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Применяя к ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и одновременно отказывая в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд исходит из того, что, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за совершение которого ФИО2 отбывала наказание в виде реального лишения свободы по приговору от <Дата обезличена>, ФИО2 вновь совершила преступление против собственности, что обоснованно расценивается судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повышенной опасности личности ФИО1 вследствие отсутствия у нее стремления к социальной адаптации.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, принимая во внимание сведения о ее личности, наличие у нее 5 малолетних детей, а также то, что в настоящее время ФИО1 изменила свой образ жизни, постоянно трудоустроилась, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена <Дата обезличена> Октябрьским районным судом <Адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев. Преступление по данному уголовному делу совершено <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Октябрьского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью за <Дата обезличена>, приходная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <Дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда_____________ О.А. Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-81