Решение № 12-332/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-332/2017

Дело № 12-332/17 20 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ............ на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года и материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком двадцать месяцев.

В установленный законом срок на указанное постановление ФИО1, подана жалоба, в которой он просит постановление от 18 мая 2017 года отменить, и прекратить производство по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование своей жалобы ФИО1, указывает, что постановление мирового судьи основано на показаниях должностного лица, которое составило протокол об административном правонарушении. Никаких иных доказательств в деле не содержится.

В судебное заседание ФИО1, явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, и поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от 18 мая 2017 года, производство по делу прекратить. Пояснил, что <дата> около 03 часов 30 минут припарковал свой автомобиль <адрес> в Санкт-Петербурге, а сам в кафе, некоторое время употреблял спиртные напитки. Затем, заметив механические повреждения на своём автомобиле, подошёл к нему, где находился ранее не знакомый ему А Пока они выясняли причину механических повреждений на автомобиле, к месту происшествия подъехал экипаж ГИБДД, составили в отношении него протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, автомобилем не управлял. Откуда появились сведения о том, что он сел за руль своего автомобиля и, стал отъезжать от указанно места, пояснить не может. Уточнил, что после составления протокола по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за неправильную парковку, там было указано местоположение его автомобиля, из которого видно, что с момента выхода из кафе до момента составления протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ он не передвигался.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав А.М.ОБ., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в действиях ФИО1, и его виновности в частности основан на недостаточно проверенных доказательствах, исследованных не в полном объеме, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не соответствовало задачам производства об административном правонарушении, каковыми в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так из материалов дела следует, что мировым судьей ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за том, что он <дата> будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ягуар» г.н. Р ХХХХХ ОХ ХХХХХ, двигаясь <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге, у дома № ХХХХХ <адрес> в Санкт-Петербурге был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством.

Вместе с этим мировой судья в нарушение ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия возможного совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В данном случае, когда в представленном протоколе об административном правонарушении указано, что привлекаемое лицо не согласно с вменяемым ему составом административного правонарушения, была необходимость в вызове для допроса не только сотрудника ГИБДД, составившего протокол, но и понятых, присутствующих при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также в направлении запроса о предоставлении видеозаписи не только с видеорегистратора патрульного автомобиля, но и видеозаписи камер наружного наблюдения по вышеуказанному адресу, чего мировым судьей сделано не было.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи от 18 мая 2017 года подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 части 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 206 Санкт-Петербурга.

Судья