Решение № 12-332/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-332/2017

Дело № 12-332/2017


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Батогов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 13-ая Красноармейская, д. 17Б, зал 15, с участием защитникаСПб ГУП «Петербургский метрополитен» Беловой С.А. жалобу защитника на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – ГУП «Петербургский метрополитен») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) руб.

В обжалуемом постановлении указано, что в 16 часов 00 минут 24.07.2017, при составлении акта о расследовании группового несчастного случая с ФИО2 и ФИО3 в ГУП «Петербургский метрополитен», располагающимся по адресу: 1900013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, составленном на основании материалов расследования несчастного случая, были выявлены следующие нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО3 как не прошедший в установленном порядке обязательное предварительное (при поступлении на работу) и периодическое (в течение трудовой деятельности, не реже 1 раза в 5 лет) психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.76, 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001 № 1967-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017); п. 35 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (ред. от 05.12.2014).

В качестве доказательств совершенного юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, в обжалуемом постановлении от 03.08.2017 имеется ссылка на акт о расследовании группового несчастного случая по форме 4 от 24.07.2017; материалы, предоставленные ГУП «Петербургский метрополитен» в ходе расследования несчастного случая.

В жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в процессе ее рассмотрения в ходе судебного заседания по делу 12-332/2017 защитник СПб ГУП «Петербургский метрополитен» Белова С.А., считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы стороны защиты сводятся к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Абзацем 13 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работает в ГУП «Петербургский метрополитен» с 04.07.2016.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила), утвержден Постановлением Правительства от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013).

СПб ГУП «Петербургский метрополитен» во исполнение требований ст. ст. 212, 213 ТК РФ, п. 6 Правил, также п. 9, 35 Приказа Минздрава России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», 04.04.2016 ФИО3 на руки было выдано персональное направление (с указанием на Постановление № 695 и Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») (далее – Перечень) на обязательное психиатрическое освидетельствование с указанием вредных веществ и неблагоприятных факторов, оказывающих влияние на работника, согласно Перечню.

ФИО3 прошел обязательное предварительное (при поступлении на работу) психиатрическое освидетельствование в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 2» (СПб ГБУЗ «ПНД № 2») по месту своей постоянной регистрации (по территориальному принципу).

По результатам проведенного освидетельствования СПб ГБУЗ «ПНД №2» ФИО3 было выдано заключение о добровольном психиатрическом освидетельствовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на бланке строгого учета, по форме (действующей на момент выдачи заключения), определенной приложением № 5 к Распоряжению Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга от 25.02.2003 № 76-р «Об усилении контроля деятельности по психиатрическому освидетельствованию граждан на территории Санкт-Петербурга» (далее – Распоряжение). Согласно абз. 3 п. 5 Приложения № 1 к Распоряжению, заключение проведенного психиатрического освидетельствования в отношении ФИО3 подписано лицом, ответственным за выдачу заключений в учреждении и заверено его личной печатью и печатью учреждения «для справок». В заключении о психиатрическом освидетельствовании ФИО3 указано, что в отношении него проведено освидетельствование в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 и Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, медицинских психиатрических противопоказаний для работы слесарем-электриком не имеется.

Таким образом, оснований для отстранения ФИО3 от работы в порядке ст. 76 ТК РФ у СПбГУП «Петербургский метрополитен» не имелось.

Психиатрическое освидетельствование ФИО3 проведено в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Распоряжению (психиатрическое освидетельствование граждан проводится по территориальному принципу психиатрическими, психоневрологическими учреждениями (диспансерами, кабинетами), имеющими государственную лицензию на деятельность по оказанию психиатрической помощи), специализированными государственными бюджетными учреждениями, имеющими соответствующие лицензии на выполнение данных видов деятельности.

Государственное бюджетное медицинское учреждение «ПНД № 2» Санкт-Петербурга является специализированным бюджетным медицинским учреждением, подведомственным уполномоченному органу исполнительной власти Санкт-Петербурга – Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга, который осуществляет регулирование и контроль их деятельности. ГУП «Петербургский метрополитен» не вправе контролировать и вмешиваться в деятельность государственного бюджетного медицинского учреждения, а также требовать изменения порядка проведения психиатрических освидетельствований, установленного органами исполнительной власти в области здравоохранения.

Также стороной защиты обращено внимание, что в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, должностным лицом не дана оценка имеющимся доказательствам, в том числе позиции СПб ГУП «Петербургский метрополитен», изложенной в особом мнении членов комиссии по расследованию данного несчастного случая на производстве. Указанное особое мнение приобщено к акту о групповом несчастном случае по форме 4, а также к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделаны соответствующие отметки в указанных документах.

Государственным инспектором (по охране труда) Государственной инспекции в городе Санкт-Петербурге ФИО1 в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, также не дана оценка приложенным к особому мнению документам: копии направления на обязательное психиатрическое освидетельствование ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии заключения о добровольном психиатрическом освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении ФИО3

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - Государственный инспектор (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.

Изучив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приобщив к делу дополнительные документы, представленные стороной защиты к жалобе, выслушав объяснения защитника Беловой С.А., суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении № в качестве доказательств совершенного юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ указаны: акт о расследовании группового несчастного случая по форме 4 от 24.07.2017; материалы, предоставленные СПб ГУП «Петербургский метрополитен».

Ссылки на протокол об административном правонарушении №, текст которого идентичен тексту описательной части обжалуемого постановления, как доказательство совершенного административного правонарушения, в постановлении не имеется. При этом, на странице 4 данного протокола в качестве доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения указан акт о расследовании группового несчастного случая по форме 4 от 26.07.2017, в то время как в обжалуемом постановлении от 03.08.2017, в качестве доказательства вины в совершении административного правонарушения, указан акт о расследовании группового несчастного случая по форме 4 от 24.07.2017, в связи с чем, обоснованность и законность доказательств не очевидна.

Также из предоставленных материалов административного дела следует, что ФИО3 работает в ГУП «Петербургский метрополитен» с 04.07.2016 в должности слесаря-электрика по обслуживанию и ремонту оборудования метрополитена. Как обоснованно указано в жалобе, во исполнение ст. 212, 213 ТК РФ, п. 6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства от 23.09.2002 № 695, также п.9., 35 Приказа Минздрава России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование, которое было пройдено ФИО3 в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 2», что подтверждается имеющейся в материалах проверки копией заключения серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного согласно приложению № к распоряжению Комитета по здравоохранению от 25.02.2003 № 76-р «Об усилении контроля деятельности по психиатрическому освидетельствованию граждан на территории Санкт-Петербурга», действующему на период прохождения ФИО3 психиатрического освидетельствования. Согласно указанному медицинскому заключению серии № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинских психиатрических противопоказаний для работы слесарем электриком у ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отстранения ФИО3 от работы в порядке ст. 76 ТК РФ не имелось.

Согласно п. 1 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ №-НС/700/16 в нарушение требований ст. ст. 26.11., 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влечет отмену обжалуемого постановления.

Довод стороны защиты о нарушении положений ч.1 ст.4.1 КоАП РФ при составлении в отношении одного юридического лица по итогам одной проверки 2 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, не может быть рассмотрен по существу в рамках проверки законности и обоснованности одного из указанных выше постановлений в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, а именно установленных в ходе рассмотрения дела 12-332/2017 нарушений требований федерального законодательства, а также установленных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также его необоснованности, суд приходит к выводу о том, что, постановление по делу об административном правонарушении №-НС/700/16, вынесенное в отношении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административной ответственности ГУП «Петербургский метрополитен» подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении юридического лица СПб ГУП «Петербургский метрополитен» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок 10 суток с момента его вручения в Санкт-Петербургский городской суд.


Судья: А.В. Батогов