Приговор № 1-21/2018 1-515/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1 – 21/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора <адрес> Сербовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя Т

защитника – адвоката К,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 116 «а» - 31, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь у гаража, расположенного на расстоянии 30 метров от дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, действуя в нарушении ст. ст. 14,20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» взял с крыши гаража наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,060 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. После чего, стал незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления и перемещаться по улицам <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь у дома. расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Участковый пункт полиции № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане надетых на нем штанов было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [ 1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,060 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

С предъявленным обвинением Токарев согласился, вину признал полностью, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, в судебном заседании учетом оглашенных и подтвержденных им показаний (Т.1 л.д. 55-59; 184-188; 213-217) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть Интернет с использованием приложения «Телеграмм» приобрел наркотическое средство путем перечисления денежных средств в размере 1000 рублей на номер QIWI - кошелька через принадлежащий его знакомому сотовый телефон, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он забрал наркотическое средство по указанному в сообщении адресу, а именно: на углу под фрагментом метала на крыше гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, затем во дворе указанного дома он употребил часть наркотического средства. После чего, он направился к остановке общественного транспорта и был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство, а так же ему были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Данные показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте (Т.1 л.д. 94-97).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей К и С, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (Т.1 л.д.76-78; 79-81) следует, что они являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> в <адрес> ими был замечен ранее незнакомый несовершеннолетний ФИО1, который вел себя подозрительно. ФИО1 был ими задержан и доставлен в отдел полиции, где, в присутствии его законного представителя, ему были произведены смывы с кистей рук и проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетелей С и А оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (Т.1 л.д. 61-63; 66-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут в отделе полиции по адресу: <адрес>, они участвовали в качестве понятых, при изъятии смывов с кистей рук и проведении личного досмотра ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП по <адрес> УМВД России по г. Барнаулу С, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления ( т.1 л.д. 40);

- протоколом личного досмотра задержанного несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего из левого кармана надетых на нем штанов изъят сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (Т.1 л.д. 41);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 произведены смывы с кистей обеих рук ватным тампоном смоченным в спиртовом растворе, изготовлен контрольный ватный тампон (Т.л.д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0, 060 грамма, представленное на исследование в упаковке №, является смесью, содержащей в совеем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1-H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На ватном тампоне со смывами с кистей рук, представленном на исследование в упаковке 2, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1-H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (Т.1 л.д. 126-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля С изъят пакет № со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1-H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0, 060 грамма, пакета № со смывами с кистей рук ФИО1, пакета № с контрольным ватным тампоном (Т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакет № со смесью содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1-H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой, 0, 060 грамма, пакет № со смывами с кистей рук ФИО1, пакета № с контрольным ватным тампоном, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 101-105, 107-108).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая оценку юридической квалификации действиям ФИО1 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе и покупку, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей К и С о задержании ФИО1 и изъятии у него свертка с наркотическим средством; показаниями понятых С и А о проведении личного досмотра ФИО1 и изъятия наркотического средства, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого было изъято наркотическое вещество.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника и законного представителя, при этом каких-либо замечаний ни указанными лицами, ни ФИО1 принесено не было.

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С, А, К и С, поскольку получены они в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, а так же и с показаниями подсудимого ФИО1 положенных в основу приговора, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1

Выслушав участников, изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. Так, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истекли, не усматривается в действиях подсудимого и признаков деятельного раскаяния.

Оснований для применения ст. 90 УК РФ суд не находит.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и особенности личности, влияние старших по возрасту лиц, а так же принимает во внимание положения ст. 88 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в пояснениях при даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления (Т.1 л.д. 47); <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, а так же затруднительного материального положения подсудимого и его семьи суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ, при этом суд учитывает положения ч.3 ст. 88 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Смесь, содержащаю в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1-H-индазол-З-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой, 0, 060 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, признано вещественным доказательством по уголовному делу №, находящегося в производстве ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в связи с чем вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в рамках рассмотрения указанного дела по существу. Смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние

наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: Смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1-H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой, 0, 060 грамма, оставить при уголовном деле №, находящегося в производстве ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в местах их хранения до рассмотрения указанного уголовного дела по существу. Смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова