Приговор № 1-145/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-145/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-000796-96

№ 1-145/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Симейко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1, защитника Юнюшкина М.И., представившего удостоверение № 499 и ордер № 116491,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый в городе Белгороде управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 26 августа 2023 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 ( тринадцать) суток, которое им отбыто 08 сентября 2023 года. В соответствии по ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию по 08 сентября 2024 года, то есть в течение одного года со дня окончания исполнения наказания.

05 декабря 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», не имеющим государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, осуществил движение от <адрес> до <адрес>, где в 00 часов 35 минуты 05 декабря 2023 года был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду.

При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке) ФИО1 в 02 часа 10 минут 05 декабря 2023 года отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгорода о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( л.д. 86-87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность близкого родственника - бабушки.

Согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, впервые, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер №, переданный К., подлежит оставлению ей же;

- оптический компакт-диск с файлами видеозаписи видеорегистратора – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Юнюшкину М.И. в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер №, переданный К., оставить ей же;

- оптический компакт-диск с файлами видеозаписи видеорегистратора – хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде по назначению адвокатом Юнюшкиным М.И. в сумме 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Председательствующий С.В. Исаенко