Приговор № 1-104/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1/ 104 -2017 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 31 мая 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Мухамедьяновой А.Х., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> там же проживающего по регистрации по <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь <адрес>, где ФИО11 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область челюсти ФИО12 от чего из образовавшейся раны губы, потекла кровь, и последний испытал физическую боль, а ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ногой, обутой в ботинок, по плечу ФИО14., отчего тот испытал физическую боль. После чего у ФИО1 возник умысел на хищение сотового телефона ФИО15. марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, осознавая, что присутствующие при этом ФИО16 и ФИО17., понимают противоправный характер его действий, выхватил из рук ФИО18 сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитил имущество последнего.

После этого ФИО1 осознав и поняв, что ФИО19 может оказать сопротивление, с целью удержания похищенного сотового телефона и доведения до конца своего преступного умысла направленного на открытое хищение, приискал в данном доме кухонный нож, вооружился им и используя его в качестве оружия приставил к шеи ФИО20 высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО21 опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял угрозу причинения ему опасного для жизни вреда здоровью.

После чего, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО22 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о понимании им существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой, а также с характером вреда от его действий, и заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, которому инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО23 не возражает в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, просил ФИО1 не наказывать строго, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а его ходатайство о постановлении приговора в отношении него в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, характеризуемого как злоупотребляющего спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По рассматриваемому делу подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной, эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, нахождение на иждивении малолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления,

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимого, смягчающие и его отягчающие, учитывая тяжесть совершенного им тяжкого преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде изоляции его от общества, так как находит его адекватным содеянному им, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к ФИО1 других наказаний в том числе дополнительного в виде штрафа и ограничения свободы, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76, 84 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взяв под стражу в зале суда.

Судьба вещественного доказательства – сотового телефона марки Nokia модель 107, разрешена предварительным расследованием путем возврата законному владельцу ФИО26., обязанность ответственного хранения с которого снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: