Решение № 2-2574/2018 2-2574/2018 ~ М-2348/2018 2-5274/2018 М-2348/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2574/2018

Дело № 2-5274/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Голопузовой Е.А., истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФГУП «ГВСУ №5» с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок и приказом № л/с от 26.07.2013г. она была принята в планово-бюджетный отдел на должность экономиста. С 01.07.2017г. приказом № л/с от 30.06.2017г. переведена в отдел внутреннего аудита и контроля на должность ведущего бухгалтера – ревизора. 09.02.2018г. истице вручили уведомление о сокращении численности или штата. С соответствующим приказом № от 08.02.2018г. истицу не ознакомили, иные вакансии работодателем предложены не были. 09.04.2018г. приказом № л/с от 06.04.2018г. действие трудового договора прекращено по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Указанное увольнение истица считает незаконным.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчиком соблюдены все требования законодательства при увольнении истицы, возможность ее перевода на вакантные должности соответствующие квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей отсутствовала.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает два основания для расторжения трудового договора по инициативе администрации: сокращение численности работников организации и сокращение штата работников организации. Данные основания для расторжения трудового договора имеют существенные отличия, отражающиеся на порядке проведения соответствующих мероприятий. Сокращение численности подразумевает уменьшение численного состава работников определенных должностей, например, при уменьшении объема работ. Сокращение штата - внутреннее изменение структуры организации, в результате которой ликвидируются отдельные должности или подразделения. В отличие от сокращения численности, сокращение штата может сопровождаться как уменьшением общей численности работников за счет полного сокращения должностей, так и увеличением общей численности работников за счет введения других штатных единиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 1 статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно статье 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 032-1 «О занятости населения» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель - организация не позднее, чем за два месяца, до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости.

Однако Трудовой кодекс РФ такой обязанности работодателя не устанавливает. Не уведомление службы занятости при отсутствии других нарушений со стороны работодателя не является основанием для признания увольнения незаконным.

При проведении процедуры сокращения работодатель в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Часть третья статьи 81, часть первая и вторая статьи 180 ТК РФ являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, оспариваемые нормы носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и №-О-О).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и

ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она принята в планово-бюджетный отдел на должность экономиста. С ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел внутреннего аудита и контроля на должность ведущего бухгалтера – ревизора. В соответствие с приказом директора ФГУП «ГВСУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание. Данным приказом сокращена должность истицы. ДД.ММ.ГГГГ истице вручили уведомление о сокращении численности или штата.

Доводы истицы о том, что ей могли быть предложены должности: ведущего инженера производственно-диспетчерского отдела, ведущего инженера в отделе подготовки производства, проектирования и технической документации, товароведа, бухгалтера в «СУ №», инженера в производственно-техническом отделе, инженера 1 категории в отделе комплектации, должность бухгалтера в отдел бухгалтерии «УСР №» голословны и не подтверждены никакими доказательствами, все вышеуказанные должности были либо заняты, либо квалификация и уровень образования истицы не соответствовал указанным должностям.

Как указано в ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Трудовая книжка выдана истице, кроме того истице выплачена компенсация (выходное пособие) в размере 26241,66 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ истице были перечислены денежные средства в размере 31766,22 руб. в качестве сохраняемого заработка на период трудоустройства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о том, что истица была надлежащим образом предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением за три месяца, вакантные должности на момент увольнения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истице в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе следует отказать.

Требование истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку они производны от требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истице суд отказывает.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :