Решение № 2-4356/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-4356/2023

УИД: 52RS0033-01-2022-000002-50

Дело № 2-4356/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ]» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИПФИО1, Субарендатор) и ООО [ А ] (далее - Арендатор, Общество, ООО «[ А ]») заключен договор № [Номер] субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] (далее - Договор). В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стороны договорились, что размер арендной платы рассчитывается, исходя из стоимости 1 (одного) кв. м арендуемой площади, а именно 866 руб. 66 коп. и составляет 5.200 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС. В стоимость аренды включены расходы на водопотребление, водоотведение, отопление, электроэнергию и содержание прилегающей территории. Согласно п. 3.2 Договора оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет Арендатора не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] числа текущего месяца. [ДД.ММ.ГГГГ]. сторонами подписано соглашение о расторжении Договора. Однако, за Субарендатором числится задолженность по оплате арендных платежей в размере 133.409 руб. 68 коп. На момент заключения Договора, Субарендатор имел статус индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. физическое лицо ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. В целях досудебного урегулирования спора Ответчику направлена соответствующая претензия с исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего момента рассматриваемое требование не исполнено. Поэтому единственным способом защиты нарушенного права Истца является обращение в суд. Обязанность ИП ФИО1 по оплате задолженности возникла в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора. Согласно пункту 4.2 Договора за просрочку арендной платы Субарендатор уплачивает пеню в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки по Договору на момент подачи настоящего искового заявления составляет 159 347 рублей 54 копеек за неисполнение обязательств по оплате постоянной части арендной платы. Считают возможным уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате постоянной части арендной платы до 133 409 рублей 68 копеек.

С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ А ] задолженность в размере 133.409 руб. 68 коп.; сумму неустойки в размере 124.141 руб. 70 коп.; денежные средства в размере 5.775 руб. за оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО [ А ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исходя из п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ А ] (арендодателем) и ИП ФИО1 (Субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения № [Номер], согласно которого арендатор передал во временное владение и пользование за плату субарендатору нежилое помещение, общей площадью 6,0 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: [Адрес] ([ ... ]

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стороны договорились, что размер арендной платы рассчитывается, исходя из стоимости 1 (одного) кв. м арендуемой площади, а именно 866 руб. 66 коп. и составляет 5.200 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС.

В стоимость аренды включены расходы на водопотребление, водоотведение, отопление, электроэнергию и содержание прилегающей территории.

Согласно п. 3.2 Договора оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет Арендатора не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] числа текущего месяца.

Арендатор свою обязанность передать недвижимое имущество выполнил, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи в субаренду нежилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым нежилое помещение передано субарендатору в технически исправном состоянии [ ... ]

С условиями договора субаренды и акта приема-передачи стороны согласились, что подтверждается подписями сторон в документах.

Указанные обстоятельства, подписание договора субаренды, акта приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком не оспариваются, возражений не представлено.

Истец указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ]. сторонами подписано соглашение о расторжении Договора.

Истец указывает, что за Субарендатором числится задолженность по оплате арендных платежей в размере 133.409 руб. 68 коп..

С учетом того, что ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению арендной платы выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 133.409 руб. 68 коп..

Истцом [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды, которая по состоянию на дату предъявления претензии составила 133.409,68 руб. [ ... ]

Размер, образовавшейся задолженности подтверждается актом сверки [ ... ]

Следовательно, факт использования ответчиком переданного ему в субаренду помещения без внесения в полном объеме соответствующих платежей подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом определена задолженность и представлен расчет задолженности по арендной плате, согласно которому за период с [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по арендной плате составила 133.409 руб. 68 коп..

Судом представленный расчет проверен и признан правильным. Доказательств внесения арендной платы в большем размере, чем указано истцом, ответчиком ФИО1 не представлено.

Ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца, не представлено иного расчета задолженности.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности в какой-либо части, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 исключена из ЕГРИП [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с прекращением деятельности ИП ([ ... ]

Как указано выше, судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендным платежам в течение 10 календарных дней с момента получения претензии ([ ... ]

Ответа на претензию не поступало, задолженность не выплачена.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по арендным платежам не погашена, нарушение сроков оплаты имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 133 409 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку в размере 124.141,70 рубль за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно пункту 4.2 Договора за просрочку арендной платы Субарендатор уплачивает пеню в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по Договору на момент подачи настоящего искового заявления составляет 159 347 рублей 54 копеек за неисполнение обязательств по оплате постоянной части арендной платы, однако размер неустойки истцом снижен до 124 141,70 руб..

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями указанного договора.

Расчет неустойки суд проверил, признал его верным, истец представил подробный расчет пеней в форме таблицы, имеется в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки (124.141,7 руб.) и основного долга (133.409 руб. 68 коп.), длительность неисполнения обязательства; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, имущественного и семейного положения должника, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 80.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5868 рублей, что подтверждается платежным поручением[Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Таким образом, поскольку судом подлежащая ко взысканию с ФИО1 неустойка снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, то есть, уплаченная истцом госпошлина за взыскание задолженности по договору в размере 5868 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ А ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ А ] задолженность по договору субаренды нежилого помещения в размере 133.409 руб. 68 коп., неустойку в размере 80.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.868 рублей, а всего: 219.277 (двести девятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 68 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «[ А ] к ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова