Приговор № 1-96/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 07 июня 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кунакбаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области Хибатуллина А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Р.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 20 февраля 2017 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего А., причинив последнему значительный материальный ущерб.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился около <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте у ФИО1, возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося во дворе нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время, через незапертые ворота, проследовал во двор вышеуказанного дома, где при помощи принесенных с собой гаечных ключей, снял с трактора марки «<данные изъяты>» стартер стоимостью <данные изъяты> рублей, генератор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 из скважины извлек глубинный насос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.

После совершения указанных выше действий ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимый осознает и понимает.

Адвокат Благинин Г.В. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, находя, что условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией инкриминированного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается добровольно, без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Суд соглашается с указанной квалификацией, предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступлений, посредством выдачи похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказание, изъявлял желание прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, принесение ФИО1 в судебном заседании извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, которое совершено в период испытательного срока по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2017 года, личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условно осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2017 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2017 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: стартер, генератор от трактора марки «<данные изъяты>», глубинный насос марки «<данные изъяты>» оставить у владельца А., освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А.Карпеева

Согласовано:

Судья Карпеева А.А.: