Решение № 12-152/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-152/2025

Дело №12-152/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-002053-04


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 04 августа 2025г.

Судья Северского райсуда Краснодарского края Емельянов А.А.,

с участием ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное 24.04.2025г. административной комиссией Северского сельского поселения <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №-КЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на территории общего пользования по <адрес> в <адрес> произвела складирование сухих веток, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ.

ФИО1 просит отменить постановление, приводя доводы о невиновности, а именно: в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «НИИ ККБ № имени профессора Очаповского», где ей была проведена операция по поводу катаракты. ДД.ММ.ГГГГ у нее был период послеоперационной реабилитации, в который ей был противопоказан тяжелый физический труд, работа в наклон. Данные рекомендации отражены выписном эпикризе. Учитывая указанное обстоятельство, она не имела физической возможности складировать какие-либо ветки, так как соблюдала рекомендации врачей и по состоянию здоровья вообще не занималась никакой физической работой. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалось, а было обнаружено ею в почтовом ящике без почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ. В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «НИИ ККБ № имени профессора Очаповского», где ей была проведена операция по поводу катаракты второго глаза.

Также ФИО1 просит суд восстановить ей срок обжалования вышеуказанного постановления, поскольку ей стало известно о наличии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончанию срока его обжалования, в связи с чем, считает, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав указанных лиц, судья находит постановление административной комиссии подлежащим отмене с последующим прекращением производства по делу в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава указанного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Уведомления об устранении нарушений и о явке в администрацию Северского сельского поселения не направлялись по адресу ее проживания.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, не извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № заседания административной комиссии, из которого следует, что ФИО1 на заседание административной комиссии не явилась, уведомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом. По результатам рассмотрения материала административная комиссия Северского сельского поселения <адрес> решила, признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Голосовали: 6 человек; за - 6; против - 0.

Однако доказательств уведомления ФИО1 о заседании административной комиссии в материалы дела не представлено.

На основании протокола об административном правонарушении административной комиссией Северского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о получении лицом, в отношении которого составлен протокол, его копии, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подпись ФИО1, свидетельствующая о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, ей разъяснены.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту со стороны административной комиссии Северского сельского поселения.

Из представленных материалов не следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (место совершения правонарушения), то есть не является субъектом правонарушения, за которое привлечена к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей.

Кроме того, из представленных фотоматериалов не следует, что именно ФИО1 осуществила спил деревьев и складирование сухих веток. Из данных фотографий невозможно достоверно установить время, дату и место их создания, их относимость к месту совершения правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное 24.04.2025г. административной комиссией Северского сельского поселения <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №-КЗ – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Северского сельского поселения <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №-КЗ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.А. Емельянов