Приговор № 1-413/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-413/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Качановой В.Г.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Ободовской Д.Д.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Гриневича С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО3

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 21 часа 00 минут 7 октября 2023 года до 13 часов 59 минут 8 октября 2023 года он и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо), находясь около подвального помещения <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля связи <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в подвале вышеуказанного дома, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО4 и Лицо, должны были находясь в подвале вышеуказанного дома, при помощи заранее приисканной ножовки по металлу, совместно срезать вышеуказанные кабеля связи, которые впоследствии поместить в заранее приисканный пакет, после чего, должны были незаметно выйти с похищенным имуществом за пределы подвала дома, получив возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО3 действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Лицом, умышленно из корыстных побуждений, открыли дверь подвального помещения вышеуказанного дома, после чего, вошли в его помещение, где Лицо, выполняя свою роль в преступном сговоре, заранее приисканной ножовкой по металлу срезал кабель <данные изъяты> длиной 90 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 метр, а также кабель <данные изъяты> длиной 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 метр, принадлежащие <данные изъяты>». В свою очередь ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом, придерживал вышеуказанные кабеля, срезаемый в указанный период Лицом.

После чего, ФИО4 и Лицо, сложили в заранее приисканный пакет вышеуказанные кабеля и попытались покинуть место совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками МОВО по г. Калининграду, таким образом ФИО4 и Лицо попытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

В результате преступных действий ФИО4 и Лицо, потерпевшему <данные изъяты>» причинили материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

Представитель потерпевшего ФИО1. не возражал против ходатайства подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО4 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшего.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО4

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается только в даче признательных показаний, у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не известной следствию подсудимая не представила, а дача ей признательных показаний сама по себе активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

С учетом изложенного, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, нуждаются в дополнительных расчетах и проверке, требующих отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за последним право на удовлетворение исковых требований и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за представителем потерпевшего ФИО1 право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ножовка по металлу, оторванные куски проводов различных цветом, плоскогубцы в корпусе черно-желтого цвета, кусачки из металла, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, отрезок кабеля черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- связку ключей – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО2;

- справка о размере ущерба, локальная смета, доверенность – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1-413/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-006630-67