Решение № 2-931/2021 2-931/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-931/2021

Дело № 2-931/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-000735-73)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 2» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 2» (далее по тексту – ГБУЗ «ОТБ № 2»), в котором просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. (л.д.2-4).

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности кладовщицы продуктового склада ГБУЗ «ОТП № 2». Должностные обязанности выполняет добросовестно, без замечаний к работе и дисциплинарных взысканий. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения взыскания явилось отсутствие подписи в товарных документах о приеме продуктов питания, что, по мнению работодателя, в полной мере достоверно свидетельствует об осуществлении приемки продуктов питания, поставленных в адрес ГБУЗ «ОТБ № 2, ненадлежащим образом, является грубым нарушением положений должностной инструкции кладовщика продуктового склада, закрепленного в пункте I Раздела II инструкции. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на выходных праздничных днях, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выходных днях, на работу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ? выйдя на работу, обнаружила, что в результате выхода из строя морозильной камеры, были испорчены продукты питания. О случившемся поставила в известность бухгалтера ФИО3, и.о. главной медсестры ФИО4, которые сообщили вышестоящему руководству. В соответствии с договором о полной материальной ответственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. С ее стороны действия, причинившие ущерб ответчику, отсутствуют, соответственно, наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания, незаконно. Работодатель нанес ущерб ее репутации и опорочил перед коллективом и друзьями. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности кладовщика ГБУЗ «ОТБ № 2», является материально-ответственным лицом. В ее должностные обязанности входит оформление заявок на продукцию, прием продукции, оформление и проверка товарных накладных, их отправка в бухгалтерию. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, т.к. в счетах-фактурах о поставке молочной продукции отсутствовала ее подпись. Продукция была поставлена на склад в период новогодних праздничных дней, в которые она не работала. В указанные дни приемку товара осуществляла повар. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла работу после праздничных дней, позвонили экономисты и попросили срочно отправить накладные, которые она, не подписав, отправила сканом. ДД.ММ.ГГГГ накладные были оформлены надлежащим образом и переданы в бухгалтерию учреждения. Все товарные накладные она проверяет лично, сверяет номер договора, стоимость товара и его количество. По факту произошедшего с нее была затребована объяснительная. Считает, что в ее действиях нарушения должностной инструкции нет, т.к. она не обязана выходить на работу в выходные дни, без соответствующего распоряжения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 00,00 руб.

Представитель ответчика ГБУЗ «ОТБ № 2» ФИО2, действующая на основании доверенностиот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.28-29), согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «ОТБ № 2» в должности кладовщик продуктового склада, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец путем электронной почты отправила скан товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без подписи о получении товара, что является нарушением требований должностной инструкции, а также Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Главный бухгалтер учреждения на имя и.о. главного врача ГБУЗ «ОТБ № 2» написала служебную записку. По данному факту с ФИО1 была истребована объяснительная. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о привлечении кладовщика продуктового склада ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с которым истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком соблюдены требования, предусмотренные ст.193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующими о том, какими незаконными действиями работодатель причинил моральный вред и в чем он выразился. Дополнительно суду пояснила, что истец является единственный работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности. Должностная инструкция гласит, что кладовщик должен присутствовать при приеме продуктов, проверять их качество и количество. Пищеблок стационара работает в выходные и в праздничные дни. Оформлять заявку на продукцию имеет право только кладовщик. ФИО1 была известна дата прихода продукции, в связи с чем, истец была обязана выйти на работу.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.3,5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.ст. 21,22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст.21).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами(ст.22).

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 4» создано на основании приказа Златоустовского окружного отдела здравоохранения от 04.12.1925 года № 34. На основании распоряжения Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения <адрес> путем присоединения и их переименовании» реорганизованное Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 4» переименовано Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 2» (п.1.1 Устава – л.д.32).

Согласно Уставу ГБУЗ «ОТБ № 2» учреждение является государственным учреждением, входящим в систему здравоохранения, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» (п.1.2 Устава – л.д.33).

ГБУЗ «ОТБ № 2», как юридическое лицо, создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности –деятельность больничных организаций (л.д.47-73 – выписка из ЕГРН, л.д.75,76 – копия свидетельства).

Руководителем Учреждения является главный врач, который имеет право нанимать (назначать) на должность и освобождать от должности работников, заключать и расторгать с ними трудовые договоры (п.5.2, 5.6 п.п.8 Устава).

Главным врачом ГБУЗ «ОТБ № 2» на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.13-16,86-87), согласно, которому работник был принят на должность кладовщика (продуктовый склад) ПКГ «Общеотраслевые профессии рабочих первого уровня». Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, с испытанием, сроком 1 месяц, в связи с чем, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д.81).

Личной подписью ФИО1 подтвердила, что до подписания трудового договора ознакомлена с должностной инструкцией «Кладовщик (продуктовый склад)», с правилами внутреннего трудового распорядка. С положением об оплате труда (л.д.85).

Согласно трудовому договору, работник обязуется лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующей должностной инструкцией кладовщицы (продуктовый склад).

Как следует из трудового договора (обобщенная трудовая функция), а также должностной инструкции кладовщика продуктового склада ГБУЗ «ОТБ № 2» (л.д.18-19,88-89), с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, кладовщик продуктового склада обязан производить прием продуктов, сверяя их вес и количество с сопроводительными документами; при приеме продуктов проверять их качество, состояние тары, упаковки, соблюдение правил перевозки; перемещать продукты к местам хранения с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам; организовывать хранение продуктов с целью предотвращения их порчи и потерь; ежедневно проверяет хранящиеся на складе продукты, сомнительные по качеству продукты отделять для осмотра медсестрой диетической; обеспечивать сохранность продуктов; отпускать продукты в установленное для этого время на пищеблок в присутствии медицинской сестры диетической, повара или уполномоченного на это лица; руководить работой по погрузке, выгрузке и размещению их внутри склада; комплектовать заявки на необходимые продукты питания; вести учет наличия на складе находящихся продуктов и отчетную документацию по их движению; участвовать в проведении инвентаризации; обеспечивать санитарно-гигиеническое содержание помещений склада, инвентаря и оборудования.

В соответствии с положениями ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, которым утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ОТБ № 2» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.17,90), в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «ОТБ № 2» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12,82-84), на основании ст.193 ТК РФ, в связи с докладной запиской главного бухгалтера ФИО8 о фактах ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем оформлении товарных документов, а именно, отсутствии подписи принимающего должностного лица, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, кладовщик стационарного отделения ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, указала, что не согласна (л.д.84).

Оспаривая наложение дисциплинарного взыскания, истец ссылается на то, что при приемке продуктов питания в праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте она не присутствовала, документы не подписывала. Товар принимался поваром, что является обычным явлением. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу, по просьбе экономистов направила электронной почтой счета-фактуры, в которых отсутствовала ее подпись. Впоследствии документы были ею подписаны и отправлены через водителя в бухгалтерию.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указала, что со стороны истца имело место нарушение должностной инструкции, выразившееся в отсутствии ее, как единственного материально ответственного лица, при приеме продуктов. Оформить заявку на продукцию имеет право только кладовщик. ФИО1 знала дату прихода продукции и обязаны была выйти на работу, однако этого сделано не было, а приемом продуктов занимались лица, которые не являются материально ответственными. Более того, после выхода на работу истцом надлежащим образом должны были быть оформлены товарные накладные, по которым ведется учет товара. Отсутствие подписи в накладной, не отвечает требованиям по заполнению документа. Товарные накладные размещаются на сейте в течении трех дней, в случае неисполнения данного условия, учреждению грозит штрафная санкция. Надлежаще оформленные накладные были переданы экономистам только ДД.ММ.ГГГГ, что лишало их возможности разместить документ в установленный срок. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено обоснованно, требования ст.193 ТК РФ соблюдены.

В обоснование изложенных доводов, ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО8 на имя и.о. главного врача ГБУЗ «ОТБ № 2» ФИО7 была написана докладная (л.д.105), из содержания которой следует, что по устному запросу с кладовщика ФИО1 были затребованы товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получены по электронной почте на адрес экономиста без принятия товарной продукции и росписи материально ответственного лица ФИО1, что противоречит должностной инструкции п.1 раздела II.

По данному факту с ФИО1 затребована объяснительная. ДД.ММ.ГГГГ работник на имя и.о.главного врача подал объяснительную (л.д.106), согласно которой она (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на праздничных выходных днях. Чтобы обеспечить больных свежей молочной и хлебной продукцией, сделала заявки на выходные, праздничные дни. Машины с молочной и хлебной продукцией приезжали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что может быть подтверждено записями с камер. Т.к. она находилась на своих законных выходных, не могла приехать и принять товар, продукты питания принимали повара, работающие в эти дни. Приказов или распоряжений о том, чтобы она в выходные дни приезжала и принимала товар, не издавалось. Т.к. на пищеблоке стоят камеры наблюдения, она не может заходить, поскольку не хочет, чтобы возникали вопросы об ее присутствии в выходные дни. Считает, что без приказов и распоряжений материально ответственное лицо не может выходить в свои законные выходные.

В подтверждение совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, представлены копии товарных накладных на хлебобулочную и молочную продукциюот ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95,97-104), которые не содержат подписи лица, принявшего от имени ГБУЗ «ОТБ № 2» товар.

Представленные накладные были направлены ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на почтовый ящик «ФИО10».

Надлежащим образом оформленные товарные накладные, содержащие подпись ФИО1, были переданы в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала регистрации входящих служебных записок и докладных (л.д.238), а также входящим штампом на документах (л.д.239-246).

По факту рассмотрения поданной докладной, а также иных документов, проведено служебное расследование.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования (л.д.107-108) следует, что установлен факт нарушения ФИО1 требований должностной инструкции, носящий неоднократный характер. Обстоятельства, изложенные в докладной, нашли свое объективное подтверждение при проведении служебного расследования, поскольку достоверно установлено, что документы не содержат подписи материально ответственного лица. Соответственно, действия, совершенные кладовщиком ФИО1, содержат все признаки нарушения трудовой дисциплины, объективно достаточные для применения дисциплинарного взыскания, поскольку отрицательным образом влияют на функционирование медицинского учреждения, качество отражения бухгалтерской отчетности, количественного учета продуктов питания, исполнение диетических норм по поддержанию калорийности рациона пациентов, находящихся на лечении в стационаре, отрицательным образом влияют на служебную дисциплину, связанную с оборотом документов, подтверждающих получение товарно-материальных ценностей. На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, небольшой стаж работы в учреждении, отсутствие дисциплинарных взысканий, тяжесть дисциплинарного проступка, к работнику ФИО1 необходимо применить дисциплинарное взыскание – замечание.

По итогам проведенного служебного расследования вынесен оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

По ходатайству представителя ответчика в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО8 – главный бухгалтер ГБУЗ «ОТБ № 2», из пояснений которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к кладовщику продуктового склада ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание, основанием для применения которого явилась ее докладная и проведенное служебное расследование. Чтобы оформить бухгалтерскую отчетность, необходимо со всех подразделений собрать документы. С целью получения накладных, обратилась к экономистам, чтобы те затребовали необходимые документы у ФИО1 Однако представленные документы не содержали подписи МОЛ, подтверждающую получение товара. Правилами оформления товарных накладных, предусмотрено наличие подписей обеих сторон в отчетном документе. В данном случае подпись продавца была, а подписи покупателя – нет. При выяснении ситуации, стало известно, что товар принимала не ФИО1 Истец, являясь материально ответственным лицом, нарушила положения должностной инструкции. Надлежаще оформленные товарные накладные поступили только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ОТБ № 2» (заказчик) и <данные изъяты> (поставщик) заключен договор № на поставку продуктов питания, в частности, кисломолочной продукции (л.д.215-221), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку кефира заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

В соответствии с п.п.5.2,5.4 Договора прием продукции по количеству производится заказчиком на основании осмотра продукции и сопроводительных документов. Обязанность по передаче продукции считается исполненной с момента подписания накладной или универсального передаточного документа и акта приемки товара заказчику.

Перечисленные условия Договора на поставку продуктов питания подтверждают необходимость личного участия ответственного лица при приемке товара, которое должно поставить свою подпись в товарной накладной, тем самым подтвердив получение товара.

О том, что в выходные и праздничные дни предполагается поставка продуктов питания, ФИО1 было достоверно известно, поскольку поставки происходят на основании заявок, которые формирует кладовщик. Поскольку ФИО1, как ответственный работник за приемку товара, в указанные дни не выходила на работу, приемкой товара занимались лица, на которых данная обязанность не возложена.

Как отмечалось ранее, в должностные обязанности истца ФИО1, как кладовщика продуктового склада, входит, в том числе, прием продуктов, сверка их качества, состояния тары, упаковки, соблюдения правил перевозки; перемещение продуктов к местам хранения с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам; организация хранения продуктов с целью предотвращения их порчи и потерь.

Исполнение указанных должных обязанностей, возложенных на работника ФИО1 трудовым договором, а также должностной инструкцией, требует личного присутствия при приемке продуктов питания.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами учетных документов являются, в том числе, в силу п. 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписи лиц с указанием их фамилии и инициалов.

Отсутствие надлежащим образом оформленных первичных учетных документов является нарушением норм законодательства.

Доводы истца о том, что оформление первичных учетных документов указанным способом – это сложившаяся практика в учреждении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат нормативным и локальным актам.

В судебном заседании достоверно установлено, что кладовщиком продуктового склада ГБУЗ «ОТБ № 2» ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок, за который по итогам проведенного служебного расследования наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, порядок привлечения, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об отмене наложенного дисциплинарного взыскания.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца ФИО1, обязанности у ответчика возместить истцу причиненный моральный вред, не имеется, следовательно, в указанной части исковых требований ФИО1 также следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 2» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина