Приговор № 1-39/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

03RS0009-01-2024-000029-73 № 1-39/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 13 февраля 2024 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мирсаяпова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сайруллина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а другое с причинением значительного ущерба гражданину. Оба преступления совершены на территории Белебеевского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 распивавший спиртные напитки в квартире у своего знакомого ФИО3 № 1 по адресу: <адрес> зная, что на банковском счете его матери ФИО2 №1 имеются денежные средства, с использованием мобильного телефона ФИО2 №1, находящегося в свободном доступе, воспользовавшись отсутствием на нем пароля, через браузер «Яндекс» вошел на сайт ПАО «Сбербанк», далее с помощью сохраненного ФИО2 №1 логина и пароля вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 и перевел со счета № ФИО2 №1 на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 денежные средства в размере 19000 рублей, после чего он перевел данные денежные средства на свой счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № в размере 19000 рублей, тем самым тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем времени по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 № 2 и остальные присутствовавшие в квартире люди вышли из комнаты и не наблюдают за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял лежащий за диваном рюкзак ФИО2 № 2, в котором находились денежные средства, после чего зашел с данным рюкзаком в туалет, открыв рюкзак, взял из него кошелек ФИО2 № 2, из которого достал денежные средства в размере 144 000 рублей, принадлежащие ФИО2 № 2 и положил их в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем времени по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 № 2 значительный материальный ущерб в размере 144 000 рублей.

Виновность подсудимого в содеянных преступлениях установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, показал, что действительно в указанное время тайно похитил с банковского счета потерпевшей ФИО2 №1 денежные средства, на общую сумму 19000 руб. и также, что тайно похитил из кошелька потерпевшей ФИО2 № 2 денежные средства, на общую сумму 144000 руб. Материальный ущерб он обязуется возместить.

Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб обязуется возместить. Гражданский иск поданный ФИО2 №1 и ФИО2 № 2 признает.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за номером № следует, что ФИО3 № 1 заявил о том, что у его мамы знакомый перевел со сберкнижки 19 000 рублей, найти его не могут (т.1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 написала заявление, зарегистрированное в КУСП №, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило со счета сберегательной книжки денежные средства в сумме 19000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.37-41,42-46).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Белебеевскому району лейтенанта полиции ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Белебеевскому району в ходе реализации оперативной информации по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств с банковской карты у ФИО2 № 1, в результате которых последней был причинен материальный ущерб в размере 19 000 рублей, было установлено лицо совершившее преступление: ФИО1, от которого были получены признательные показания по данному факту и поступило заявление о чистосердечном признании (т.1 л.д. 49).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о чистосердечном признании своей вины, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в дневное время совершил кражу с банковской карты в размере 19 000 рублей. (т.1 л.д. 50)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра в ходе которого был осмотрен кабинет 1-60 ОМВД России по Белебеевскому району по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства в размере 7500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.52-55,56-58).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что у нее имеется сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России», куда ей ежемесячно начисляют пенсию в размере 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним пришел знакомый сына по имени Д., они все стали употреблять спиртные напитки на кухне, после легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ решила проверить пришла ли пенсия, но обнаружила, что на счету нет денег, а сообщений с номера 900 в телефоне не было. Обнаружив пропажу денежных средств, она разбудила сына и рассказала о пропаже у нее денежных средств, после чего он позвонил ФИО10. Вскоре домой пришел ее сын ФИО10, который сказал, что скорее всего деньги похитил его знакомый Д., с которым они распивали спиртные напитки. После их разговора с сыном, он позвонил в полицию и заявил о краже денежных средств. Ей причинен значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. Размер ее пенсии 19 000 рублей, с которых она платит квартплату, покупает продукты питания, лекарства.

Из показаний свидетеля ФИО3 № 1 оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает со своей мамой ФИО2 №1 Она получает пенсию ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним домой пришел его знакомый ФИО1 Они все стали употреблять спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртных напитков телефон его мамы находился на столе. Он ее сотовый телефон не брал, так как у него имеется свой личный сотовый телефон. Распив спиртные напитки, он пошел спать в комнату. Затем ФИО2 №1 опьянела и тоже пошла спать. Д. один сидел за столом, и продолжал пить. В какой-то момент он проснулся, сколько было времени, он не помнит, он увидел, что Д. уходит из квартиры. Через некоторое время они все проснулись и вновь стали употреблять спиртные напитки. Распив спиртные напитки, около <данные изъяты> он пошел к своей знакомому. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15 и сообщил, что у матери кто-то похитил деньги с карты, после разговора он сразу пошел домой, и ему мама сказала, что со счета сберегательной книжки путем перевода на другую карту у нее похитили денежные средства в сумме 19000 рублей. В данной краже они сразу стали подозревать Д., так как они все опьянели и легли спать, а Д. оставался на кухне, за столом, сотовый телефон мамы находился на столе, на кухне. И пароля на телефоне не было. Звонил ли ему Пляц ДД.ММ.ГГГГ он не может сказать, так как на телефоне нет памяти (т.1 л.д. 68-70)

ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка между свидетелем ФИО3 № 1 и подозреваемым ФИО1, о чем составлен протокол очной ставки (т.1 л.д. 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 2-49 СО ОМВД России по Белебеевскому району, расположенному по адресу: <адрес> потерпевшей ФИО2 №1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» и осмотрен, что подтверждается протоколом выемки и протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 155-157, 158, 159-161,162-167)

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 2-49 СО ОМВД России по Белебеевскому району, расположенному по адресу: РБ <адрес> были осмотрены 19 денежных купюр на общую сумму 7500 рублей, о чем составлен протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 173-174, 175, 176-182)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в следственной комнате № 15 ИВС ОМВД России по Белебеевскому району, расположенному по адресу: <адрес> были осмотрены банковская карта №, принадлежащая ФИО1, выписка о движении денежных средств по банковской карте №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 12-16,17-18)

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она знакома с сентября 2020 года. Первое время он проживал у нее до конца декабря 2020 года. Где он проживет ей точно не известно, насколько помнит с его слов, он снимал у кого-то комнату.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 2-49 СО ОМВД России по Белебеевскому району, расположенному по адресу: <адрес> потерпевшей ФИО2 №1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» и осмотрен, что подтверждается протоколом выемки и протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 36-38, 39, 40-43,44-49)

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть Отдела МВД России по Белебеевскому району поступило сообщение от ФИО3 № 1 о том, что у его мамы, проживающей по адресу: <адрес> со сберегательной книжки знакомый перевел 19 000 рублей, и в настоящее время найти его не могут. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приехав по вышеуказанному адресу, в квартире находились ФИО2 №1, у которой было совершено хищение денежных средств со сберегательного счета. Старший следователь ФИО14 получила объяснения ФИО3 № 1, из которых стало известно, что она, ее сын ФИО3 № 1, знакомый ФИО15, и друг ее сына Д. употребляли спиртные напитки на кухне квартиры по адресу: <адрес>, на кухонном столе лежал мобильный телефон ФИО2 №1, марку уже не помнит, все находившиеся в квартире были в курсе того, что ФИО2 №1 должна прийти пенсия, так как последняя неоднократно об этом говорила. После получения объяснений ФИО14 начала составлять осмотр места происшествия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено лицо, совершившее хищение денежных средств у ФИО2 №1. Хищение совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО2 №1, где совместно с указанными выше лицами употреблял спиртные напитки, от последнего было получено заявление о чистосердечном признании и объяснении, в ходе которых он пояснил, что когда все опьянели и ушли спать, он воспользовался тем, что мобильный телефон ФИО3 № 1 находится без присмотра и на нем отсутствует пароль, через браузер «Яндекс» зашел в Сбербанк Онлайн, пароль и логин от которого были сохранены при входе, ввел одноразовый код, который пришел на мобильный телефон ФИО2 №1, после чего осуществил вход в Сбербанк Онлайн, перевел денежные средства в размере 19 000 рублей со счета на банковскую карту, после чего перевел их на свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть Отдела МВД России по Белебеевскому району поступило сообщение от ФИО2 № 2 о том, что по адресу: <адрес> у нее из кошелька похитили денежные средства в размере 100 000 рублей, в совершении преступления она подозревает ФИО1, который приходил к ней в гости. Выехав на данную квартиру старший следователь ФИО14 получила объяснения ФИО2 № 2, из которых ФИО3 №5 стало известно, что ее друг перечислил ей на банковскую карту денежные средства в размере 144 000 рублей. Днем она, ее мать отдыхали на пруду совместно с ФИО1, он их угощал. Ближе к вечеру они поехали к ее матери ФИО3 №4, по пути ФИО2 № 2 сняла перечисленные ее другом денежные средства и положила их в своей кошелек. Когда они приехали к ее матери, они продолжили употреблять спиртные напитки. Проснувшись утром она обнаружила отсутствие денежных средств, о чем сразу заявила в полицию. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту было установлено лицо совершившее хищение денежных средств у ФИО2 № 2, хищение совершил ФИО1, от последнего было получено заявление о чистосердечном признании и объяснения, в ходе объяснений ФИО1 пояснил, что после хищения денежных средств, он со знакомым отправился в <адрес>, где тратил похищенные денежные средства. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 одетый в светлые спортивные штаны и светлую футболку совместно с мужчиной небольшого роста, одетым в джинсы и ветровку, личность которого позже была им установлена, им был ФИО3 №2 на видеозаписи запечатлен момент, когда они заходят в <адрес>, при этом в правом кармане брюк ФИО1 находился белый конверт. В ходе опроса сотрудников <адрес> они пояснили, что в тот период времени ФИО1 заказывал дорогие напитки и блюда, угощал гостей заведения, при этом заказы оплачивал 5000 купюрами, которые доставал из конверта в правом кармане. (т.2 л.д.176-179).

Из показаний потерпевшей ФИО2 № 2 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее друг перевел на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на ее бабушку ФИО3 №7, которая находится в ее пользовании денежные средства, в сумме 144 000 рублей для снятия квартиры и для ее личных нужд. До этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил встретиться на городском пруду. Она согласилась, и они с мамой поехали на пруд. На пруду они выпивали с ФИО1, который угощал их. После этого они поехали к знакомому ФИО28, который проживал по адресу: <адрес>, где также выпивали. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать домой к маме потерпевшей. Пляц вызвал такси и они поехали. В это время ФИО2 № 2 позвонил ее друг и сообщил, что денежные средства перечислил на банковскую карту. Все лица, находящиеся в автомашине слышали их телефонный разговор. ФИО2 № 2 попросила водителя такси остановиться около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Сняла денежные средства с банковской карты в сумме 144 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и по 1 000 рублей, которые положила в черный рюкзак. После этого они поехали дальше к матери потерпевшей. Приехав на место, она положила рюкзак на диван. При этом Пляц тоже видел что в рюкзаке находятся денежные средства, так как слышал разговор, и видел куда она положила рюкзак. Они все вместе стали выпивать в комнате. Периодически она и ее мама и ФИО3 №3 выходили покурить в туалет. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проснулась и обнаружила, что кошелька в рюкзаке нет. Позже кошелек она нашла в туалете, под вещами. В кошельке денежных средств в размере 144 000 рублей не обнаружила, в связи с чем вызвала полицию, и написала заявление (т.1 л.д.110-113)

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 оглашенных в судебном заседании следует, что в <данные изъяты> к нему приехал ФИО1 После чего они втроем поехали на кладбище, помянуть его родителей. После кладбища Пляц предложил им посидеть и отдохнуть в кафе на пруду, с ними они также позвали ФИО2 № 2 и ее маму. После пруда он, Д., ФИО2 № 2 и ее мама поехали к ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 № 2 и рассказала, что у нее Пляц похитил деньги в размере 144 000 рублей, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ перевел ее муж, работающий в <адрес>. Позже ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Пляц отдыхал в <адрес>, где раскидывался деньгами, всех угощал, девушкам покупал дорогие напитки. Денежные средства у ФИО1 ФИО3 №6 не видел, но все поездки на такси, а также заказы на пруду оплачивал ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр банкоматов отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д. 198-201, 202-206)

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около <данные изъяты> он пришел в гости к своему другу ФИО3 №6. Они с ним распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> к ФИО3 №6 приехал ФИО1, они посидели немного у ФИО3 №6, после чего поехали на кладбище помянуть родителей ФИО3 №6. После кладбища ФИО1 предложил пойти на пруд отдохнуть, они согласились, также они позвали с собой ФИО2 № 2 и ее маму. В ходе распития спиртных напитков Пляц ему нагрубил, и он ушел, а ФИО2 № 2 и ее мама, ФИО3 №6 и Пляц оставались также в кафе на пруду. Денежные средства ФИО3 №8 у ФИО1 не видел, но все поездки на такси, а также заказ в кафе оплачивал он.

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № полученная ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос следователя, о чем был составлен протокол осмотра предметов (т.2 л.д. 221-224, 225).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к преступлениям, мотивом к которым послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими денежными средствами имуществом.

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, согласуются с иными материалами уголовного дела. Он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он дал после очной ставки с ФИО3 № 1 Показания обвиняемого об обстоятельствах совершения им краж являются достоверными, поскольку они последовательны, содержат детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. ФИО1 разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сам ФИО1, ни его защитник не высказали. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Но не только признательные показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, уличают его преступные действия. Показания потерпевших, свидетелей, данные протоколов осмотра места происшествия и предметов также изобличают подсудимого.

Содеянное ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признак значительности ущерба вменен обоснованно, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевших. С учетом заработка и необходимых расходов потерпевшие совершенно обоснованно оценивают для себя ущерб значительным. Лишение обоих потерпевших денежных средств, безусловно, поставило их в тяжелую жизненную ситуацию.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. Согласно судебной экспертизе подсудимого, он каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельством являются признание вины, рыскание в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет, официально не работал, на учете нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

У суда не имеется оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, только изоляция от общества поспособствует исправлению виновного, который после ранее примененных мер уголовно-правового воздействия, продолжил заниматься преступной деятельностью.

Размер наказания определяется с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года., суд назначает подсудимому наказание по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств установленных предыдущим приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу, отбывание лишение свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Правовых оснований для понижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют, так как на то не имеется исключительных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, по которому ФИО1 осуждается к лишению свободы, применённую к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, а время его содержания под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими являются обоснованными, подтверждены материалами дела. Исковые требования подсудимый признал. В этой связи суд считает их подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года со вновь назначенным наказанием по данному приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Башкортостан г. Стерлитамак до вступления приговора в законную силу.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть осуждённому в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 11500 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № 2 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 144000 рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле оставить в его материалах; возвращенные оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов