Решение № 2А-1295/2024 2А-1295/2024~М-561/2024 М-561/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-1295/2024

К делу № 2а-1295/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000829-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 апреля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства.

В обосновании требований указал, что в отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 70 202 руб.

Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве, согласно которым за заинтересованным лицом зарегистрировано транспортное средство: - VOLKSWAGEN POLO 2014 r.в., VIN <№>, гос. номер <№>.

<дд.мм.гггг> в адрес отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю истцом было направлено заявление от <дд.мм.гггг> о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником. Указанное заявление было получено ответчиком <дд.мм.гггг>.

Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия: с <дд.мм.гггг>, по <дд.мм.гггг>).

В связи с изложенным, административный истец <дд.мм.гггг> подал жалобу от <дд.мм.гггг> в адрес Врио начальника отделения - старшего судебного пристава на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, где просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на СПИ; обязать его незамедлительно рассмотреть заявление о розыске от <дд.мм.гггг>, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба получена адресатом <дд.мм.гггг>, однако до настоящего времени ответ на жалобу административного истца не поступал.

В иске просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>); нерассмотрении Жалобы от <дд.мм.гггг> на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>); Обязать Врио начальника отделения устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о рассмотрении Заявления о розыске транспортного средства от <дд.мм.гггг> и направлении в адрес Административного истца соответствующего постановления.

Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении Заявления от <дд.мм.гггг> о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником (период оспариваемого бездействия: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>);

ФИО1 и его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании не явился, предоставила возражение, в котором против доводов административного искового заявления возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО4, административный ответчик - врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд считает административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, в отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 70 202 руб.

В рамках исполнительного производства административным истцом получены сведения, о том что за заинтересованным лицом (должником) зарегистрировано транспортное средство: - VOLKSWAGEN POLO 2014 r.в., VIN <№>, гос. номер <№>.

<дд.мм.гггг> в адрес отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю истцом было направлено заявление от <дд.мм.гггг> о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником. Указанное заявление было получено ответчиком <дд.мм.гггг>.

При этом, как следует из искового заявления, в адрес административного истца ответ на данное заявление не поступил, что послужило основанием для административного истца

В связи с изложенным, административный истец <дд.мм.гггг> подал жалобу от <дд.мм.гггг> в адрес Врио начальника отделения - старшего судебного пристава на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, где просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на СПИ; обязать его незамедлительно рассмотреть заявление о розыске от <дд.мм.гггг>, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба получена адресатом <дд.мм.гггг>.

На основании п.1 ст.126 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из письменных возражений стороны ответчика, в отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство № <№>/18/23065-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 70202 руб.. Ответ на жалобу административного истца был направлен заказной почтой <дд.мм.гггг> (ШПИ <№>).

В разках исполнительного производства проведены необходимые мероприятия к взысканию задолженности направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по Тимашевскому району, ОАО Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Кубань Кредит», ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Росбанк», Банк «Возрождение», Банк ПАО «МТС-Банк», ОАО «АБ Россия», ПАО «Почта Банк», ОАО АК «Барс», Банк КБ «ЛОКО-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинансбанк», ЗАО ВТБ 24, ПАО ФК «Открытие», Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР по Тимашевскому району, УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе с целью выявления имущества должника, официального дохода должник не имеет.

Кроме того, предоставлено постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца, датированное <дд.мм.гггг>. Также предоставлен почтовый реестр в адрес административного истца от <дд.мм.гггг> о направлении почтовой корреспонденции, что свидетельствует о направлении в адрес административного истца ответа на данную жалобу.

Однако в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части не выполнения требования п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» являются несостоятельными, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в части: неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; нерассмотрении Жалобы от <дд.мм.гггг> на бездействие судебного пристава-исполнителя, поэтому доводы административного истца о том, что начальником ФИО6 не оспаривания бездействия начальника ОСП, выразившегося в не организации им работы подразделения судебных приставов, в не организации работы подразделения приставов, в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом исполнителем требований исполнительного документа, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в указанный период, а также в устранении допущенных нарушений путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, административными ответчиками суду не представлено доказательств рассмотрения заявдения административного истца от <дд.мм.гггг> о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником и соответственно направления административному истцу решения, принятого по его заявлению, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления от <дд.мм.гггг> о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником (период оспариваемого бездействия: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий