Решение № 2А-1295/2024 2А-8820/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1295/2024

К делу № 2а-1295/24

УИД: 23RS0047-01-2022-013191-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Скачковой А.М., с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика, по доверенности Шелухи А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в котором просит суд:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 16.09.2022 года, в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги в виде предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит Гаражный бокс N? 364, усл. №, площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, на основании Решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.10.2008г. (N? и дата записи о регистрации права: № от 19.02.2009г.).

Администрацией м.о. г. Краснодар истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в связи с тем, что согласно ответа департамента архитектуры и градостроительства на испрашиваемом истцом земельном участке генеральным планом м.о. г. Краснодар от 02.09.2020г. N? 100 п. 1 предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Административный истец считает данный отказ незаконным в связи с тем, что имеется тесная связь гаража с земельным участком, сам земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного именно гаражному кооперативу ПГК № № для размещения там гаражей, на основании решения исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 25.12.187 за №. Согласно акту от 20.12 1999 года «Приемки в эксплуатацию сооружений ПГК N? №» сооружения, находящиеся в составе ПГК N? № приняты в эксплуатацию.

ПГК N? № - 06.02.1999 года прошёл государственную регистрацию в Регистрационной палате мэрии города Краснодара и 30.03.2007 года внесен в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством. Земельному участку, предоставленному потребительскому гаражному кооперативу N? № присвоен административный адрес: <адрес> внутригородском округе города Краснодара. В 2010 году собственники капитальных гаражей боксового типа с целью оформления права собственности на земельный участок под кооперативом обратились в администрацию м. о. г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации капитальных гаражей боксового типа по <адрес> внутригородском округе города Краснодара.

Администрацией м. о. г. Краснодар N? 7110 от 17.09.2010г. вынесено Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации капитальных гаражей боксового типа по <адрес> внутригородском округе города Краснодара.

При отказе в предоставлении муниципальной услуги, ответчик ссылается лишь только на Генеральный план м.о. г. Краснодар, утвержденный решением гор. Думы Краснодара от 02.09.2020 г. № 100, пунктом 1 которого на испрашиваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения – магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, однако, границы планируемых к размещению объектов местного значения предусмотренных в генеральном плане, в соответствии с градостроительным законодательством подлежат установлению в документацию по планировке территории.

Так в Документацию по планировке территории «Перечень изымаемых земельных участков сторонних землепользователей для муниципальных нужд, в целях размещения объекта местного значения – автомобильной дороги», гаражный бокс, принадлежащий ФИО2 не включен в список участков, подлежащих изъятию.

Таким образом, административный истец считает, что отказом административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги нарушены права и законны интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, указывая на обоснованный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым требование административного иска оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заявление ФИО2 подано в рамка муниципальной услуги предварительное согласование предоставление земельного участка, по основаниям статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N? 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» далее - 137-Ф3).

Предоставление вышеуказанной услуги регламентируется административным регламентом,

утверждённым постановлением Администрации от 02.03.2015 N? 1890 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Муниципальная услуга предоставляется путём выполнения административных процедур.

Заявление и прилагаемые документы сопроводительным письмом направляются в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар для выявления оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.04.2015 N? 3672 «Об установлении органов администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченных на представление информации о наличии либо отсутствии оснований для принятия решения об отказе в образовании либо в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на территории муниципального образования город Краснодар».

По результатам рассмотрения представленных документов и информации, полученной по межведомственным запросам, принимается решение о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 25.08.2022 N? 29/13104-1 установлено, что в соответствии с генеральным муниципального образования утверждённым решением городской думы Краснодара 02.09,2020 № 100 п. 1 на испрашиваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.07.2019 N? 3164 разрешена подготовка документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения): «Южный скоростной периметр», от улицы Бородинской до улицы Воронежской, в муниципальном образовании город Краснодар и рассматриваемый земельный участок расположен в указанных границах.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.07.2022 N? 3025 по указанному проекту с 14.07.2022 - 20.07.2022 проведены общественные обсуждения (проект дорабатывается с учётом предложений, поступивших на общественных обсуждениях).

Пунктом 24 Регламента установлено, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Так, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N? 190-Ф3, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

В соответчики с пунктом 3 статьи 3.7 137-Ф3 на отношения, регулируемые пунктом 2 закона 137-ФЗ, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 3K РФ.

Таким образом пункт 17 статьи 39.16 не включён в перечень исключений и подлежит применению в установленном ЗК РФ и регламентом порядке.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу что административный ответчик подготовил законный и обоснованный отказ ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено нарушений Закона; оспариваемый отказ административного ответчика является правомерным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2024 года.

Судья: