Приговор № 1-115/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019Партизанский районный суд (Приморский край) - Уголовное № № 1- 115/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 08 ноября 2019 года Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е., при секретаре Копыловой О.А., с участием государственных обвинителей Мясниковой О.В., Ким А.С., защитника Пермякова Е.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей 2005, 2011, 2018 годов рождения, военнообязанного, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 3 года, - ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание, - ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать на автомобиле до <адрес>, подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь от <адрес> края в <адрес>, где <адрес> муниципального района в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> который, при проверке документов, обнаружил явные признаки опьянения ФИО1, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством и в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в том же вышеназванном месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, показания прибора – 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО1 Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение пункта 2.3.2 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении КГБУЗ «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено: ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, что выражается в изначально заявленном им ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, давал правдивые и последовательные показания, то есть активно сотрудничал с органами дознания. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступления. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Приговор Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить к самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства. Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования. В течение трех суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания. Судья Е.Е. Сычева Суд:Партизанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Сычева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-115/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |