Решение № 2-3206/2017 2-3206/2017~М-3551/2017 М-3551/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3206/2017

Дело № 2-3206/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Денисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Венец» (далее по тексту АО Банк «Венец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с заявлением на получение карты и установление кредитного лимита от 28.05.2014, уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 29.05.2014 между АО Банк «Венец» и ФИО1, путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, был заключен договор об установлении кредитного лимита № от 29.05.2014 на сумму 100000.00 руб. сроком по 31.05.2016 с взиманием процентной ставки. По условиям соглашения ФИО1 обязалась уплачивать ежемесячные платежи в размерах, определенных графиком погашения кредита, включающих в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Указанные обязанности заемщиком не были выполнены надлежащим образом. В случае несоблюдения сроков погашения обязанности по кредиту предусмотрено взыскание неустойки. В результате неисполнения обязательств задолженность ответчицы перед банком по состоянию на 05.06.2017 составляет 183483 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 98445 руб. 39 коп., задолженность по процентам 13831 руб. 56 коп., неустойка по просроченному основному долгу (0,2%) 71161 руб. 27 коп. В адрес заемщика были направлены уведомления с предложением исполнить обязательства, предусмотренные соглашением. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Венец» задолженность по договору № от 29.05.2014 в размере 183483 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 98445 руб. 39 коп., задолженность по процентам 13831 руб. 56 коп., неустойка по просроченному основному долгу (0,2%) 71161 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4869 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с заявлением на получение карты и установление кредитного лимита от 28.05.2014, уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 29.05.2014 между АО Банк «Венец» и ФИО1 путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, был заключен договор об установлении кредитного лимита № от 29.05.2014 на сумму 100000.00 руб. сроком по 31.05.2016 с взиманием процентной ставки.

Факт выдачи кредита истцом подтверждается выпиской по лицевому счету.

27.11.2014 внесены изменения в Устав ЗАО «Банк «Венец», наименование банка изменено на АО «Банк «Венец».

По условиям договора ФИО1 обязалась уплачивать ежемесячные платежи в размерах, определенных графиком погашения кредита от 29.05.2014, включающих в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов.

В случае несоблюдения сроков погашения обязанности по кредиту условиями договора предусмотрено взыскание неустойки.

С условиями кредитования ответчица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении от 28.05.2014.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 оплату по кредиту не производит, по состоянию на 05.06.2017 имеет задолженность в сумме 183483 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 98445 руб. 39 коп., задолженность по процентам 13831 руб. 56 коп., неустойка по просроченному основному долгу (0,2%) 71161 руб. 27 коп., что подтверждается представленной истцом справкой о задолженности, расчетом процентов, расчетом пеней, выпиской по лицевому счету.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 183483 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4869 руб.66 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Венец» задолженность по договору № от 29.05.2014 в размере 183483 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 98445 руб. 39 коп., задолженность по процентам 13831 руб. 56 коп., неустойка по просроченному основному долгу (0,2%) 71161 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4869 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова