Апелляционное определение № 33-124/2026 33-9189/2025 от 13 января 2026 г.

УИД – 59RS0043-01-2024-000993-90

Дело № 33-124/2026 (2-44/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 14.01.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 14.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Аникиной К.С., Мехоношиной Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердынского района Пермского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Колва-Лес» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Колва-Лес» на решение Чердынского районного суда Пермского края от 04.02.2025.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Чердынского района Пермского края, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Колва-Лес» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 10 843 915 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «КОЛВА-ЛЕС» 28.12.2016 заключено дополнительное соглашение № ** к договору аренды лесного участка от 13.01.2011 № ** в отношении лесного участка, в состав которого входит квартал № ** выдел № ** Чердынского участкового лесничества. Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для заготовки древесины. Данным соглашением на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению, а также принимать меры по охране лесного участка от незаконных самовольных рубок леса. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Чердынскому городскому округу ФИО2 от 25.10.2022, выявлен факт возможной незаконной рубки лесных насаждений в квартале ** выдел ** Чердынского участкового ГКУ «Чердынское лесничество». 10.03.2023 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расследованием установлено, что преступление совершено в мае 2021 года, неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 756,698 куб.м. в квартале ** выдела ** Чердынского участкового лесничества. 12.09.2024 уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поскольку лесной участок передан в аренду ООО «КОЛВА-ЛЕС» с целью заготовки древесины, то применительно к кварталу № ** выделу ** Чердынского участкового лесничества именно арендатор является лесопользователем, на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке. Вопреки принятым по договору обязательствам, ООО «КОЛВА-ЛЕС» ненадлежащим образом проводились мероприятия по охране лесов от незаконных рубок, не предприняты действия по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям в размере 10 843,915 рублей. Тот факт, что ООО «КОЛВА-ЛЕС» не совершало незаконных рубок лесных насаждений, не освобождает его от возмещения ущерба, поскольку обязательство по возмещению убытков возникло в силу договорных отношений.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 04.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «КОЛВА-ЛЕС» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, основанное на неверном толковании норм материального и процессуального права, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что обязанность арендатора по возмещению ущерба от преступлений в договоре аренды лесного участка не предусмотрена; в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие о непринятии ответчиком всех мер по ограничению доступа на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью совершения противоправных действий, договор аренды лесного участка не содержит в себе указания на конкретные меры, которые арендатор должен был предпринять при осуществлении третьими лицами противоправных действий; непосредственная обязанность по охране леса, в том числе арендованного лесного участка, лежит на Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, поскольку именно должностные лица арендодателя фактически способствовали проведению незаконной рубки леса. Истцом неверно произведен расчет ущерба, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Окончание рубки древесины с нарушением срока, при своевременном начале рубки, не свидетельствует о ее незаконности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.06.2025 решение Чердынского районного суда Пермского края от 04.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КОЛВА-ЛЕС» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле прокурор, выступая по настоящему делу в качестве процессуального истца, предъявил исковые требования в интересах Российской Федерации. Между тем, материальный истец, то есть лицо или орган исполнительной власти, чье право предполагалось нарушенным, судом первой инстанции не определен и к участию в деле не привлечен.

Суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле Российской Федерации как истца в спорных материально-правовых отношениях, что согласно требованиям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда.

Протокольным определением от 27.11.2025 судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве материального истца привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В суде апелляционной инстанции прокурор на иске настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.01.2011 между агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Скури» заключен договор аренды лесного участка № **, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, в том числе, квартал 36 (за исключением выдела 35), находящийся в государственной собственности, местоположение: Пермский край, Чердынский муниципальный район, Чердынское лесничество, Чердынское участковое лесничество. Согласно пункту 13.11 Договора арендатор обязан принимать меры по охране лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса. Своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц исполнительных органов государственной власти Пермского края и их подведомственные учреждения, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор в лесах, о случаях незаконных, самовольных рубок леса (т. 1 л.д. 75-93).

Согласно дополнительному соглашению № ** к договору аренды лесного участка от 13.01.2011 № ** от 28.12.2016, договор аренды лесного участка, заключенный между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, являющимся правопреемником Агентства по природопользованию Пермского края согласно выписке из ЕГРЮЛ и ООО «КОЛВА-ЛЕС», являющимся правопреемником ООО «Скури» на основании договора № ** переуступки прав и обязанностей аренды лесного участка от 02.12.2016 и заявления арендатора от 14.12.2016, предметом договора является, в том числе аренда лесного участка, расположенного на территории Пермского края, Чердынского муниципального района, Чердынское участковое лесничество, **** участковое лесничество (****), в том числе квартал № **, выделы № **-**, **-** (т. 1 л.д. 94-98).

04.01.2021 между ООО «Колва-Лес» и ИП М. заключен договор подряда № ** на выполнение лесозаготовительных работ, по настоящему договору подрядчик обязуется по заданию заказчика провести рубки ухода в хвойном хозяйстве на участке лесного фонда (делянках) на территории ГКУ Чердынское лесничество Чердынское участковое лесничество, в том числе в квартале ** выделе **, лесосеке **, площадь 8,2 га, объем 295 кбм. (т. 1 л.д. 61-64).

13.12.2021 постановлением по делу об административном правонарушении ООО «КОЛВА-ЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В рамках рассмотрения дела установлен факт незаконной рубки деревьев пород «сосна», «ель», «береза» общим объемом 295 куб. м. в связи с нарушением сроков заготовки древесины на делянке ** в выделе ** квартала ** Чердынского участкового лесничества Чердынского лесничества установлен (т. 1 л.д. 67-70).

Из рапорта старшего о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Чердынскому городского округа ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 25.10.2022 следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в сфере ЛПК выявлен факт возможной незаконной рубки лесных насаждений в квартале ** выд. ** д. ** Чердынского участкового ГКУ «Чердынское лесничество». 31.08.2022 сотрудниками Чердынского лесничества совместно с сотрудниками ОМВД России по Чердынскому городскому округу был проведен осмотр лесосеки в квартале ** выделе ** дел ** Чердынского участкового лесничества, в ходе которого был произведен попенный пересчет заготовленной древесины с занесением данных перечета в перечетные ведомости. Всего было заготовлено: «сосна» - 836 деревьев, «ель» - 32 дерева, «береза» - 69 деревьев. Согласно произведенному расчету кубомассы вырубленной древесины фактический объем срубленной древесины составляет 647,18 куб. м, что является незаконной рубкой. Сумма ущерба от незаконной рубки составляет 8 626 401 рублей (т. 1 л.д. 17-18).

10.03.2023 по факту обнаруженной незаконной рубки на территории Чердынского участкового лесничества в квартале № ** выделе № ** СО Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 16).

Из справки расчета ущерба от 17.11.2023 следует, что причиненный лесному фонду размер ущерба рассчитан согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018. Стоимость по таксе рассчитана согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади ясного участка, находящегося в федеральной собственности», а также согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1318 от 12.10.2019 «О коэффициентах к ставкам платы по годам за единицу объема лесных ресурсов». Общая сумма ущерба, причиненного лесным насаждением, составила 10 843 915 рублей за 756,698 куб.м. (т. 2 л.д. 99-100).

18.12.2024 заместителем прокурора Чердынского района принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Колва-Лес», предметом проверки является соблюдение требований лесного законодательства при осуществлении деятельности по заготовке древесины на арендуемом лесном участке (т. 1 л.д. 9).

Постановлением следователя СО МВД России по Чердынскому городскому округу от 12.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу № ** приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к совершению данного преступления (т. 2 л.д. 132).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании пункта 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Не оспаривая факт незаконной рубки и предусмотренную пунктом 13.11 договора аренды обязанность арендатора по охране лесного участка от незаконных рубок и обязанность сообщать о незаконных рубках органам государственного контроля и надзора, ответчик указывает на ее неисполнимость с учетом значительности площади лесного участка, предоставленного в аренду, а также отсутствие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика. Также указал, что о факте незаконной рубки в указанном месте и в указанное время до рассмотрения настоящего дела ответчику известно не было. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, составляет три года (общий срок), и к моменту подачи иска истцом пропущен; считает, что к данным отношениям (ущерб предъявлен не к примирителю вреда, а к арендатору земельного участка) специальный срок исковой давности, составляющий двадцать лет, не применим.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 указанного постановления предусмотрено, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому по смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

На основании изложенных норм права, пока не установлено иное, а именно не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что незаконная вырубка деревьев выявлена на лесном участке, находящемся в аренде у ответчика, при этом ответчик по условиям договора принял на себя ответственность за надлежащее использование участка. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком как арендатором, своих обязательств по охране леса на арендованной территории, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на его защиту, подтвержден материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его невиновность в таком поведении, последствием которого явилась незаконная вырубка деревьев. Вопреки доводам ответчика именно на нем (арендаторе) лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.07.2021 № 1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Положения статьи 99 и частей 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что согласно пункту 13.11 договора аренды арендатор обязан, в том числе обеспечить охрану лесного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка. Указанный пункт договора аренды недействительным не признан.

Таким образом, ответчик в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен был не только выполнять сам и требовать от своих контрагентов (подрядчиков) соблюдения лесного и природоохранного законодательства, но и следить за сохранностью лесных насаждений и не допускать незаконных рубок со стороны других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, а также контроля за правильным отводом делянок для рубки леса. Ответчик обязан принимать меры, препятствующие проникновению на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий. При этом, в случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки, ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица ущерба в порядке регресса. Довод ответчика о том, что постоянный и непрерывный контроль за всей площадью лесного участка как специализированная деятельность является государственной функцией лесоохраны, которая не должна подменяться условиями договора аренды также являются несостоятельными, поскольку именно на ответчика, как арендатора возложена ответственность за вред, причиненный окружающей среде в результате ненадлежащего исполнения договора в сфере природопользования.

Согласно статей 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для использования леса в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация. ООО «Колва-Лес», как арендатор лесного участка, в соответствии с положениями пунктов 18, 19, 53 Правил заготовки древесины, действующих в заявленные периоды, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, условиями договора аренды, обязан в целях заготовки древесины руководствоваться проектом освоения лесов, лесной декларацией с приложениями к ней. Он обязан обеспечить правильность отвода делянки при осуществлении заготовки древесины, соблюдать условия договора аренды, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, осуществлять рубку лесных насаждений в пределах отвода участка, предназначенного в рубку в соответствии с лесной декларацией, не допускать рубку лесных насаждений, не предусмотренных проектом освоения лесов, содействовать борьбе с незаконными рубками. Арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек. Несоответствия данных отвода и таксации лесосек натурным данным, обнаруженным в результате проведения осмотра лесосек, являются основанием для привлечения арендатора лесного участка к ответственности за нарушение условий договора аренды.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный вред окружающей среде.

Доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности по принятию мер, препятствующих проникновению посторонних лиц на лесные участки с целью совершения преступлений несостоятельны с учетом установленного факта причинения вреда, явившего последствием ненадлежащего исполнения его ответчиком, и недоказанности невиновности ответчика. То обстоятельство, что в 2021 году факт незаконной вырубки леса на территории лесосеки №** в квартале № ** выдела №** делянка № ** Чердынского участкового лесничества был зафиксирован в связи с освоением обществом лесосеки за пределами срока лесной декларации за период с 19.02.2020 по 18.02.2021, и установлен на основании поданного ООО «КОЛВА-ЛЕС» отчета об использовании лесов за период с января по июнь 2021, а также акта осмотра лесного участка от 22.05.2021, составленного Чердынским лесничеством, спутниковых снимков за период с 05.10.2020 по 20.06.2021, из анализа которых сделан вывод о начале вырубки древесины в лесосеки №2 после 13.05.2021 года, акта осмотра лесосеки от 15.06.2021, что в совокупности позволило надзорному органу сделать вывод о совершении ООО «КОЛВА-ЛЕС» административного правонарушения в области охраны окружающей среды, по части 1 статьи 8.28 Кодекса об административных правонарушениях, связанного с нарушением сроков заготовки древесины, за что общество было привлечено к административной ответственности (т.1, л.д. 67-72, 99-104, 106-110, 126-128).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 77 и пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, следует, что одним из способов определения возмещения размера вреда (ущерба) окружающей среде, причиненного, в том числе в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, является использование утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Расчет ущерба неправомерно произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, предусматривающим порядок расчета при незаконной вырубке. Расчет ответчиком не оспорен, оснований подвергнуть сомнению расчет ущерба по этому основанию у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями части 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (согласно которой особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации) расчет ущерба подтвержден ведомостями перечета деревьев, актом о лесонарушении, отражающими характеристики срубленных деревьев, ущерб рассчитан в соответствии с приложением № 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик был привлечен к административной ответственности за незаконную рубку древесины, в связи с чем его позиция относительно невозможности применения расчета на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, подлежит отклонению.

Позиция ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимости применения общего срока исковой давности, составляющего три года несостоятельна, основана на неправильном толковании норм материального права.

Пункт 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, устанавливает, что иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Иск о возмещении ущерба подан 24.12.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

В данном случае, исходя из анализа нормативных положений и их разъяснений, следует, что иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет, вне зависимости от того, предъявляется иск к арендатору, либо к непосредственному причинителю вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 04.02.2025 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокуратура Чердынского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛВА-ЛЕС» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛВА-ЛЕС» (ИНН **) в бюджет муниципального образования «Чердынский муниципальный округ» Пермского края в лице Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, денежные средства в размере 10843915 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колва-Лес» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9953,70 рублей.

Председательствующий:

Судьи: