Решение № 2-972/2017 2-972/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-972/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявила иск ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,0968 га, расположенного по адресу: г<адрес> После подписания договора купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому истец дополнительно передает ответчику денежные средства в сумме 2 440 000 рублей, а ответчик обязуется произвести неотделимые улучшения, связанные с благоустройством земельного участка, а именно произвести земельные работы по планировке территории земельного участка, инженерные изыскания и геологические работы для строительства жилого дома на земельном участке, рабочий проект жилого дома, установку ограждения. Истец со своей стороны выполнила условия дополнительного соглашения в полном объеме, уплатив денежные средства в сумме 2 440 000 рублей ответчику, которые были переданы в момент подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему. Несмотря на это ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Игнорирует неоднократные обращения истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Взыскать с ФИО1 в ее пользу 2 440 000 рублей, уплаченных по дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ФИО1 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 853 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ранее в судебном заседании истец и ее представитель поддерживали исковое заявление, пояснив, что основной договор и дополнительное соглашение заключали в один день ДД.ММ.ГГГГ в конторе нотариуса, документы готовились одновременно. Ответчик присутствовала при этом, но договоры и дополнительное соглашение подписывала ее представитель ФИО8, после чего истцом были переданы деньги в сумме 3 400 000 рублей. Расписка в получении денег не составлялась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что ФИО1 ничего не известно о заключении дополнительного соглашения, денег по нему она не получала. Истец заключала договор купли-продажи с представителем ответчика, действовавшей на основании доверенности, в которой полномочия на заключение каких-либо иных соглашений кроме продажи земельного участка не указаны.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) от имени которой на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Севастополя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, действует ФИО8, и ФИО2 (Покупатель) заключили договор, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок площадью 0,0968 га, находящийся по адресу: город <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора продажа земельного участка осуществляется за сумму 960 000 рублей, которые представитель Продавца получил полностью от Покупателя до подписания договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи заключено дополнительное соглашение между ФИО8, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Севастополя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, именуемой в дальнейшем «Продавец», и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Покупатель».

Дополнительным соглашением предусмотрено, что Продавец и Покупатель оценивают земельный участок в 3 400 000 рублей, из которых: в договоре купли-продажи указывают сумму 960 000 рублей; Покупатель выплачивает Продавцу сумму в размере 2 440 000 рублей в качестве расчета за неотделимые улучшения, связанные с благоустройством земельного участка: ведение земельных работ по планировке территории земельного участка, инженерные изыскания и геологические работы для строительства жилого дома на земельном участке, рабочий проект жилого дома на земельном участке, установка ограждений на данном земельном участке. Данная сумма будет передана Продавцу в день заключения договора купли-продажи, о чем составляется дополнительная расписка в передаче денег.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрено, что о передаче денежных средств Покупателем Продавцу в сумме 2 440 000 рублей составляется дополнительная расписка.

Такая расписка суду истцом не представлена. Согласно пояснениям истца расписка не была составлена. Представитель ответчика отрицает получение ответчиком указанной денежной суммы.

Таким образом, доводы истца о том, что денежные средства в сумме 2 440 000 рублей, предусмотренные дополнительным соглашением, ею были переданы продавцу, не подтверждены надлежащими доказательствами. Суд учитывает, что при отказе кредитора выдать расписку истец имела право в соответствии с пунктом 4 статьи 308 ГК РФ задержать исполнение обязательства по передаче денег.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку доказательств передачи ею денежных средств ответчику, о взыскании которых заявлено в иске, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова