Решение № 2-97/2020 2-97/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-97/2020

Дело № 2 -97/2020 26RS0004-01-2020-000018-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к Г. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит с процентной ставкой 27,00% годовых, кредитный лимит – № 00 рублей.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1578 календарных дней.

Расчет задолженности по Договору: суммы невозвращенного основного долга № рублей, итого № рублей.

Истец имеет право взыскать с ответчика всю сумму задолженности по Договору, так и её часть. Истец предъявляет требование к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия направленные на возврат просроченной задолженности с Должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ.

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, хотя должным образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит с процентной ставкой 27,00% годовых, кредитный лимит – №.

Согласно Договору предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1578 календарных дней.

Расчет задолженности по Договору: суммы невозвращенного основного долга № рублей.

Истец имеет право взыскать с ответчика всю сумму задолженности по Договору, так и её часть. Истец предъявляет требование к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ответчиком (л.д.12-13).

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников истца (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных ООО «Кредит Инкасо Рус» являются: расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.24), анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность в сумме №

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309- 310 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рублей №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Направить копии решения суда сторонам для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько