Приговор № 1-64/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000462-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверской области 09 сентября 2020 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Захаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Марченко Е.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Богдановой Ю.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Григорьева В.А.,

подсудимого ФИО5 и его защитника Пречестных К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего, неженатого, имеющего среднее специальное образование проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Ржевского городского суда от 18 марта 2020 г. по п. «а» ч.3 ст.158 к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего, женатого, на иждивении малолетний ребёнок, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого;

ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего, неженатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее несудимого;

ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего, неженатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место быть 15 марта 2020 г. в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО5, около 20 ч. 15 марта 2020 г. находясь в д. <адрес>, договорились о совместном хищение имущества из дачного дома д. <адрес><адрес>.

Действуя согласно договорённости, ФИО2, около 20 ч. 15 марта 2020 г. забрался на козырёк дома, расположенного над гаражными воротами, и разбил рукой стекло в оконной раме указанного дома.

После чего, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно приникли внутрь жилого дома, расположенного по адресу. <адрес><адрес>, откуда действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили принадлежащее ФИО7 №1 следующие имущество:

- холодильник марки «Бирюса» стоимостью 8000 рублей;

- микроволновую печь «Фаирлин» (Fairlin) стоимостью 1000 рублей;

- бытовую соковыжималку «Маунфилд» (Maunfeeld) стоимостью 3500 рублей;

- технический электрический фен «Кинзо» (Kinzo) в чемодане стоимостью 1500 рублей;

- дрель «Хаммер» (Hammer) стоимостью 3000 рублей;

- шлифовальную машинку «Хансеатик» (Hanseatic) стоимостью 1500 рублей;

- два раскладных деревянных стула стоимостью 1500 рублей каждый стул;

- телевизор марки «Самсунг» (Samsung) стоимостью 6000 рублей;

- мультимедийный плеер «Телефункен» (Telefunken) с DVB-T2 приемником стоимостью 1000 рублей;

- сетевой фильтр «Тенда» (Tenda) стоимостью 600 рублей;

- телевизор марки «Панасоник» (Panasonic) стоимостью 1000 рублей;

- обогреватель стоимостью 1000 рублей;

- надувной матрас «Интекс Фаст-Филл» (Intex Fast-Fill) стоимостью 1000 рублей.

Всего похитили имущества на общую сумму 32100 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 с места кражи скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме. Показал, что он со своим двоюродным братом ФИО2, а также с ФИО3 и ФИО5, вечером 15 марта 2020 г. поехали кататься на автомобиле ВАЗ-2121, принадлежащим ФИО2. Остановившись в деревне, название которой он в последствии узнал как <адрес>, кто-то из присутствующих предложил совершить кражу из дачного дома, выстроенного красным кирпичом. Людей в деревне не было. Они вчетвером перелезли через забор. Затем ФИО2 забрался на козырёк и на втором этаже рукой разбил стекло в оконной раме. Через разбитое окно они все вместе проникли в внутрь дома и стали смотреть, что можно похитить. На кухне они обнаружили холодильник, микроволновую печь, фен, дрель. На террасе они обнаружили шлифовальную машинку, два раскладных стула. На втором этаже: телевизор, плеер, сетевой фильтр, обогреватель и надувной матрас. Указанные вещи они перенесли на второй этаж и через разбитое окно вынесли и погрузили в автомобиль на котором приехали. Когда выносили телевизор «Панасоник» и обогреватель, то разбили их и оставили лежать возле дома. Похищенное имущество они привезли в гараж к ФИО2, где и хранили.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью. В своих показаниях сообщил, что он, а также его знакомые ФИО1, ФИО3 и ФИО5 15 марта 2020 г. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2121 катаясь, заехали в незнакомую им деревню, где решили совершить кражу из дома. Они перелезли через забор. Он залез на козырёк дома и разбил стекло окно на втором этаже. Через данное окно они проникли внутрь дома, откуда похитили имущество, указанное в обвинении. Загрузив вещи в машину, они вернулись в г. Ржев, где складировали похищенные вещи у него в гараже.

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 также полностью признали свою вину. Дали аналогичные признательные показания.

Вина каждого из подсудимых, а именно ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 в инкриминируемом им деянии, нашла свое подтверждение помимо признательных показаний подсудимых, так же в показаниях потерпевшего, свидетелей, в протоколах следственных действий и иными документами.

Так в показаниях потерпевшего ФИО7 №1, содержатся сведения о том, что он имеет дачный дом в <адрес><адрес>. 27 марта 2020 г. около 11 ч. он с супругой приехали к себе в дом и обнаружил, что за домом лежит разбитый принадлежащий ему телевизор «Панасоник» и обогреватель. На втором этаже дома над гаражом было разбито стекло. Пройдя внутрь дома, он обнаружил, что в доме имеется беспорядок. Далее он обнаружил пропажу холодильника марки «Бирюса» стоимостью 8000 рублей; микроволновую печь «Фаирлин» (Fairlin) стоимостью 1000 рублей; бытовую соковыжималку «Маунфилд» (Maunfeeld) стоимостью 3500 рублей; технический электрический фен «Кинзо» (Kinzo) в чемодане стоимостью 1500 рублей; дрель «Хаммер» (Hammer) стоимостью 3000 рублей; шлифовальную машинку «Хансеатик» (Hanseatic) стоимостью 1500 рублей; два раскладных деревянных стула стоимостью 1500 рублей каждый стул; телевизор марки «Самсунг» (Samsung) стоимостью 6000 рублей; мультимедийный плеер «Телефункен» (Telefunken) с DVB-T2 приемником стоимостью 1000 рублей; сетевой фильтр «Тенда» (Tenda) стоимостью 600 рублей; надувной матрас «Интекс Фаст-Филл» (Intex Fast-Fill) стоимостью 1000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб от кражи ему возмещен подсудимыми в полном объеме (т.1 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у неё с супругом ФИО7 №1 в д. <адрес> имеется дачный дом. 27 марта 2020 г. она вместе с ФИО7 №1 приехали в указанный дачный дом и они обнаружили, что на втором этаже разбито окно. Возле забора лежали разбитый телевизор и обогреватель. В доме они обнаружили пропажу вещей (т.1 л.д.54-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2020 г. был произведен осмотр жилого <адрес>. При осмотре дома было установлено, что стекло в окне на втором этаже дома разбито. В доме имелся беспорядок вещей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты обнаруженные 6 следов пальцев рук, которые перенесены на дактилоскопическую пленку (т.1 л.д.17-37).

Заключением эксперта №179 от 13 апреля 2020 г. установлено, что на представленных на исследование дактилоскопической пленке следов рук, изъятых с рамы окна и стекла 27 марта 2020 г., в ходе осмотра жилого дома в д. <адрес> обнаружен след пальцев рук, пригодных для идентификации (т.1 л.д.110-116)

Из заключения эксперта №329 от 17 июня 2020 следует, что указанные следы пальце руки оставлен ФИО3 и ФИО1 (т.1 л.д.129-131).

В протоколах явки с повинной от 13 мая 2020 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый добровольно сообщил в органы полиции о совершенной ими 15 марта 2020 г. совместно кражи имущества их жилого дома в д. <адрес> (т.1 л.д.43-46).

Протоколом выемки от 13 мая 2020 г. в гараже №547 «а» г. Ржева гаражного кооператива «Верхневолжский» принадлежащего ФИО2 были изъяты похищенное имущество, принадлежащее ФИО7 №1, а именно: холодильник марки «Бирюса»; микроволновую печь «Фаирлин» (Fairlin); бытовую соковыжималку «Маунфилд» (Maunfeeld); технический электрический фен «Кинзо» (Kinzo) в чемодане; дрель «Хаммер» (Hammer); шлифовальную машинку «Хансеатик» (Hanseatic); два раскладных деревянных стула; телевизор марки «Самсунг» (Samsung); мультимедийный плеер «Телефункен» (Telefunken) с DVB-T2 приемником; сетевой фильтр «Тенда» (Tenda); надувной матрас «Интекс Фаст-Филл» (Intex Fast-Fill) (т.1 л.д.68-76).

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2020 г. были осмотрены изъятые протоколом выемки от 13 мая 2020 г. предметы : «холодильник марки «Бирюса»; микроволновую печь «Фаирлин» (Fairlin); бытовую соковыжималку «Маунфилд» (Maunfeeld); технический электрический фен «Кинзо» (Kinzo) в чемодане; дрель «Хаммер» (Hammer); шлифовальную машинку «Хансеатик» (Hanseatic); два раскладных деревянных стула; телевизор марки «Самсунг» (Samsung); мультимедийный плеер «Телефункен» (Telefunken) с DVB-T2 приемником; сетевой фильтр «Тенда» (Tenda); надувной матрас «Интекс Фаст-Филл» (Intex Fast-Fill), шесть отрезцов дактилоскопической пленки и дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5. Были определены индивидуальные признаки предметов, а именно их названия цвет, серийные номера (т.1 л.д.155-162).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в действующей редакции Закона).

В их действиях, имеется квалифицирующие признаки совершение хищения по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 заранее договорились о совместном совершении кражи имущества, и совместно, согласовано действовали при совершении кражи и незаконно тайно вторглись, против воли собственника в жилое помещение, предназначенное для проживания.

При назначении подсудимым наказания суд, принимает во внимание положения ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан. Данное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 неженат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы и источники заработка. Проживает с родителями. Является военнообязанным (т.1 л.д.201).

На наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т.1 л.д.203).

Характеризуется положительно. Участвуют в общественно полезной деятельности. К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.197-199, 214, 200)

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании чч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной (т.1 л.д.43,), активное способствование в расследовании преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему. Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с возложением обязанностей, как отвечающего целям и задачам исправления подсудимого.

Приговор Ржевского городского суда от 18 марта 2020 г. в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку условное наказание не подлежит сложению.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить с момента вступления приговора в законную силу (л.д.192).

Оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а именно совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, не имеется.

Также не имеется исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан. Данное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 женат, проживает в семье с супругой и несовершеннолетним ребёнком (т.1 л.д.243). Имеет постоянное место работы и источники заработка.

На наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т.1 л.д.203).

Характеризуется положительно (т.1 л.д.245). К уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.240-242)

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании чч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной (т.1 л.д.44,), активное способствование в расследовании преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с возложением обязанностей, как отвечающего целям и задачам исправления подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить с момента вступления приговора в законную силу (т.1 л.д.235).

Оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а именно совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, не имеется.

Также не имеется исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан. Данное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО3 неженат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы и источники заработка.

На наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т.1 л.д.203).

Характеризуется положительно (т.3 л.д.30). Является военнообязанным (т.1 л.д.201). К административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.26-28)

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании чч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной (т.1 л.д.46,), активное способствование в расследовании преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему. Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с возложением обязанностей, как отвечающего целям и задачам исправления подсудимого.

Меру пресечения ФИО3 подписка о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить с момента вступления приговора в законную силу (т.2 л.д.22)

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а именно совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, не имеется.

Также не имеется исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

ФИО5 совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан. Данное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО5 неженат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы и источники заработка.

На наркологическом не состоит. Стоит на консультативном учете у врача-психиатра (т.1 л.д.203).

Не смотря на наличие у ФИО5 психического заболевания, он является вменяемым. Так из заключения судебной психиатрической экспертизы №1363 от 19 июня 2020 г. следует, что подсудимый как во время совершения преступлений, так в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющееся у него умственная отсталость в легкой степени не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

Способность ФИО5 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда и при рассмотрении настоящего уголовного дела, в связи с чем суд полагает, что он вменяемый и подлежит уголовной ответственности (т.1 л.д.148-149).

Характеризуется положительно (т.3 л.д.59) Является военнообязанным (т.1 л.д.201). К административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.56-58)

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании чч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование в расследовании преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему. Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, его возраст, наличие у него заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с возложением обязанностей, как отвечающего целям и задачам исправления подсудимого.

Меру пресечения ФИО5 подписка о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить с момента вступления приговора в законную силу (т.2 л.д.52)

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а именно совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, не имеется.

Также не имеется исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвокату по назначению в период предварительного следствия на основании ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО1 в сумме 18480 с подсудимого ФИО2 в сумме 21140 рублей (т.2 л.д.84), с подсудимого ФИО3 в сумме 20160 рублей (т.2 л.д.85), с подсудимого ФИО5 в сумме 16800 рублей (т.2 л.д.86).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: холодильник марки «Бирюса»; микроволновую печь «Фаирлин» (Fairlin); бытовую соковыжималку «Маунфилд» (Maunfeeld); технический электрический фен «Кинзо» (Kinzo) в чемодане; дрель «Хаммер» (Hammer); шлифовальную машинку «Хансеатик» (Hanseatic); два раскладных деревянных стула; телевизор марки «Самсунг» (Samsung); мультимедийный плеер «Телефункен» (Telefunken) с DVB-T2; сетевой фильтр «Тенда» (Tenda); телевизор марки «Панасоник» (Panasonic); обогреватель; надувной матрас «Интекс Фаст-Филл» (Intex Fast-Fill) считать возвращенными потерпевшему ФИО7 №1, а отрезки дактилоскопической ленты со следами пальцев рук хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.163-168).

На основании изложенного, руководствуясь стст.304, 308 УПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 18 марта 2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг защитника по назначению в период предварительного следствия в сумме 18480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Признать ФИО6 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг защитника по назначению в период предварительного следствия в сумме 21140 (двадцать одна тысяча сто сорок) рублей.

Признать ФИО6 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг защитника по назначению в период предварительного следствия в сумме 20160 (двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Признать ФИО5 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг защитника по назначению в период предварительного следствия в сумме 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «Бирюса»; микроволновую печь «Фаирлин» (Fairlin); бытовую соковыжималку «Маунфилд» (Maunfeeld); технический электрический фен «Кинзо» (Kinzo) в чемодане; дрель «Хаммер» (Hammer); шлифовальную машинку «Хансеатик» (Hanseatic); два раскладных деревянных стула; телевизор марки «Самсунг» (Samsung); мультимедийный плеер «Телефункен» (Telefunken) с DVB-T2; сетевой фильтр «Тенда» (Tenda); телевизор марки «Панасоник» (Panasonic); обогреватель; надувной матрас «Интекс Фаст-Филл» (Intex Fast-Fill) считать возвращенными потерпевшему ФИО7 №1, а отрезки дактилоскопической ленты со следами пальцев рук хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Худяков

Дело №1-64/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000462-67